АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39992/2023

22 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-39992/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Стекла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН    

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами 

при участии 

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Технологии стекла» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Аврора» (ответчик) о взыскании 23 600 руб., составляющих  стоимость неотработанного аванса, 106 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 25.06.2023 по 12.07.2023 в связи с неисполнением обязательств по оказанию услуг, с продолжением ее начисления с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 27.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От истца 10.08.2023 поступило ходатайство о приобщении копии платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску, а также копия платежного поручения об отплате счета выставленного ответчиков.

Платежные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на  13.11.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление в нарушении статьи 131 АПК РФ не представлен.

Определением от 13.11.2023 судебное разбирательство назначено на 15.12.2023

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Аврора» (исполнитель) и ООО «Технологии стекла» (заказчик) заключен договор оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта от 22.06.2023 № 10209319, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять работы с использованием специальной строительной техники и автотранспорта (далее - техника), а заказчик обязуется принимать выполненные  работы  и  оплачивать их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору устанавливается по видам техники и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа с НДС. Стоимость указана в протоколе согласования тарифов и сроков выполнения работ. Обеспечение ГСМ осуществляется исполнителем, оплата ГСМ входит в стоимость работ по договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ в порядке предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости работ на расчетный счет исполнителя, если иное не указано в протоколе согласования тарифов и сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно уведомив об этом исполнителя, в том числе если исполнитель неоднократно не приступает к выполнению работ по договору в срок, указанный в заявке или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Сдача результат работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ, подписанным сторонами (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 7.1 договора, в случае нарушения стороной обязательств по договору, другая сторона вправе требовать пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день. 

Сторонами подписан протокол согласования тарифов (приложение № 1 к договору), в котором согласовано наименование транспортного средства, стоимость машино-часа работ по договору, дата и время подачи техники – 24.06.2023 в 8 час 00 мин, место подачи техники - Свердловская область, пгт. Белоярский, ул. Калинина 50.

Исполнителем выставлен счет на отплату услуг от 22.06.2023 № 41 на общую сумму 23 600 руб.

По платежному поручению от 23.06.2023 № 1154 заказчиком перечислено исполнителю 23 600 руб. с назначением платежа: оплата по счету от 22.06.2023 № 41.

Ввиду того, что к согласованному сроку исполнителем не осуществлена подача техники, заказанные услуги не оказаны, истцом ответчику направлена претензия от 27.06.2023, в которой заказчик отказался от исполнения договора от 22.06.2023 № 10209319 и просил вернуть предварительную оплату в размере 23 000 руб. 

Факт направления претензии контрагенту подтвержден представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 28.06.2023 и описью вложения в почтовое отправление.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства не возвращены, ООО «Технологии стекла» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьями 779, 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Как установлено судом первой инстанции, претензией от 27.06.2023 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора от 22.06.2023 № 10209319 в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным сторонами договором, в установленный срок. Данная претензия направлена ответчику 28.06.2023. 

В подтверждение перечисления предварительной оплаты по договору истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 23.06.2023 № 1154 на сумму 23 600 руб.

При этом доказательства оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон по договору подряда, допускается односторонний отказ заказчика от исполнения договора (статья 715 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как разъяснено в пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, заказчиком утрачен интерес к исполнению договора, односторонний отказ истца от договоров является правомерным.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что ответчик в порядке статей 716, 719 ГК РФ заявлял о приостановлении работ в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что факт оказания услуг на момент расторжения договора на спорную сумму аванса не доказан, отказ истца от договора связан с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем истцом утрачен интерес к его исполнению, необеспеченные встречным исполнением денежные средства до настоящего времени ответчику не возвращены, требование истца о взыскании 23 600 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 7.1 договора, согласно которому установлена неустойка за нарушение сторонами своих обязательств по договору.

Ответчиком нарушен срок оказания услуг по предоставлению спецтехники на объект заказчика, к установленному соку – 24.06.2023 спецтехника не подана, следовательно, с 25.06.2023 истец имеет право на начисление неустойки.

По расчету истца размер пеней за период с 25.06.2023 по 12.07.2023 составил 106 руб. 20 коп.

Между тем срок окончания периода начисления неустойки определен неверно ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Претензия, содержащая отказ истца от исполнения договора доставлена ответчику (поступила в место вручения) 01.07.2023, следовательно, с данного момента последний считается извещенным о расторжении договора (статья 165.1 ГК РФ), а договор от 22.06.2023 № 10209319 расторгнутым.

Таким образом, неустойка подлежит начислению до 01.07.2023.

По расчету суда размер неустойки за период с 25.06.2023 по 01.07.2023 составил 41 руб. 30 коп. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства оп оказанию услуг, исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично, в сумме 41 руб. 30 коп. 

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании процентов с 13.07.2023 по день погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты, не возвращены истцу, требование о взыскании процентов с 13.07.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1994 руб. 52 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

Факт несения ООО «Технологии стекла» судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором об оказании юридических услуг от 27.06.2023, заключенным с ФИО1, распиской на сумму 35 000 руб.

Размер указанных расходов является разумным с учетом фактически совершенных представителем истца действий, ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 34 904 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Стекла» (ИНН 

<

***>) 23 641 руб. 30 коп., в том числе 23 600 руб. задолженности, 41 руб. 30 коп.  неустойки, а также 1994 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 34 904 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Стекла» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (23 600 руб.) в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 13.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                     О.А. Соловьева