ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-15482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова  С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. при участии в судебном заседании: от истца - акционерное общество «Ессентукская сетевая компания»: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа города-курорта Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 по делу                           № А63-15482/2018 (судья Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее по тексту – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации городского округа города-курорта Ессентуки (далее по тексту – ответчик, администрация) о признании права собственности на сооружения производственного назначения, а именно: участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,15 км, количество опор – 6, с центром питания в ПТ-102, расположенный по адресу 

<

...>; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,38 км, количество опор - 16, с центром питания в ПТ-39, расположенный по адресу 

<

...>; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 2,1 км, количество опор - 150, с центром питания в ПТ-147, ТП-183,ТП-123, ТП-197, ТП-202, ТП-201, расположенный по адресу 

<

...>; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,2 км, количество опор - 39, с центром питания в ПТ-183, ТП-162, расположенный по адресу 

<

...>; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,7 км, количество опор - 24, с центром питания в ПТ-200, расположенный по адресу 

<

...>; участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,5 км, с центром питания в ПТ-202, количество опор - 13, расположенный по адресу 

<

...> участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,4 км, с центром питания в ПТ-147, ТП-159, количество опор - 11, расположенный по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Безопасный город Ессентуки» (далее – учреждение) и публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – компания). 

Решением суда от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что объекты недвижимого имущества перешли обществу при реорганизации открытого акционерного общества «Горэлектросеть» (далее – ОАО «Горэлектросеть») и выделении из него открытого акционерного общества «Ессентукская сетевая компания». Спорные объекты принадлежали ОАО «Горэлектросеть» на праве собственности.

В апелляционной жалобе администрация просила решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что спорные объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью. Акт совместного обследования от 14.05.2019 составлен в отсутствие представителя ответчика; истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве компания указала, что регистрация права муниципальной собственности на спорные объекты нарушает право истца на использование их по целевому назначению, просила рассмотреть жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.1982 Ессентукские городские электрические сети Краевого эксплуатационного энергетического управления «Ставрополькоммунэнерго» на основании приказа от 15.01.1982 № 6а краевого производственного объединения «Ставропольэлектроэнерго» переименованы в Ессентукское предприятие городских электрических сетей Краевого производственного объединения «Ставропольэлектроэнерго».

В соответствии с приказом от 12.06.1987 № 283 краевого производственного объединения «Ставрополькрайэлектро» предприятие 15.06.1987 переименовано в Ессентукское межрайонное предприятие электрических сетей производственного объединения.

Согласно приказу от 12.08.1988 № 39-п Управления коммунального хозяйства гор. Ставрополя предприятие переименовано в Ессентукское предприятие городских электрических сетей Многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства (сокращенно «Горэлектросети»). 

Спорные объекты недвижимого имущества – воздушные линии электропередач согласно инвентаризационным описям по состоянию на 1 ноября 1991 года представляют собой: ВЛ 0,4 кв по ул. Чкалова, ул. Щорса, пер. Школьный, ул. Т. Шевченко, ул. Школьная, ул. Шмидта, ул. Шубникова, ул. Павла Шейна, ул. Элеваторная, ул. Энгельса, 1951 – 1989 года постройки и находятся на балансовом счете 01 в составе основных средств Ессентукского предприятия городских электрических сетей.

На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 предприятие «Горэлектросети» включено в муниципальную собственность г. Ессентуки.

28.06.1994 в соответствии с постановлением главы г. Ессентуки от 17.06.1994 № 486 и распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города администрации города Ессентуки от 22.06.1994 № 175 создано акционерное общество открытого типа «Ессентукские городские электрические сети» путем преобразования предприятия «Горэлектросети».

На основании постановления главы администрации г. Ессентуки от 28.06.1994             № 521 акционерное общество открытого типа «Ессентукские городские электрические сети» является правопреемником предприятия «Горэлектросети» по всем имущественным правам и обязательствам в результате произведенной приватизации.

Согласно постановлению главы администрации города Ессентуки от 14.05.1996                  № 389 общество переименовано в ОАО «Ессентукские городские электрические сети», зарегистрирован устав в новой редакции.

В 2010 году ОАО «Ессентукские городские электрические сети» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Ессентукская сетевая компания».

02.08.2010 в связи с реорганизацией открытого акционерного общества  «Ессентукские городские электрические сети» передало в собственность открытому акционерному обществу  «Ессентукская сетевая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Ессентукская сетевая компания»), согласно актам приема-передачи имущества энергосетевой комплекс, обеспечивающий энергоснабжение          города Ессентуки, включающий в себя воздушные и кабельные линии             электропередачи, трансформаторные и распределительные пункты и подстанции, оборудование, предназначенное для обслуживания энергосетей и управления ими, иное имущество.

Согласно приложению № 1 к акту передачи документов, ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (ОАО «Горэлектросеть») передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» ряд объектов основных средств, среди которых были спорные Воздушные линии (ВЛ). 

02.10.2010 состоялась передача основных средств (уличного освещения) и износа, находящихся за балансом ОАО «Ессентукские городские электрические сети», подлежащих передачи в ОАО «Ессентукская сетевая компания» согласно приложению             № 10 к акту передачи документов.

Согласно постановлению от 30.03.2011 № 447 главы администрации г. Ессентуки создана рабочая группа по инвентаризации и включения электросетей и оборудования уличного освещения в казну муниципального образования г. Ессентуки. 

В соответствии с постановлением от 16.04.2013 № 668 главы администрации г. Ессентуки закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением «Безопасный город Ессентуки». 

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 17.04.2013, являющийся приложением к постановлению от 16.04.2013 № 668, муниципальное бюджетное учреждение «Безопасный город Ессентуки» от администрации г. Ессентуки приняло 162 объекта сетей уличного освещения, включая также опоры.

На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 зарегистрировано право собственности муниципального городского округа города – курорта Ессентуки: 

- на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кв, кадастровый номер 26:30:000000:2608, протяженностью 150 м (количество опор -6; количество светильников – 6; марка и сечение провода – А35, по адресу: 

<

...>), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 29.09.2015 № 26-26/035-26/035/202/2015-6214/1; 

- на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кв, кадастровый номер 26:30:000000:2533, протяженностью 380 м (количество опор -16; количество светильников – 10; марка и сечение провода – А35, по адресу: 

<

...>), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 01.10.2015 № 26-26/035-26/035/202/2015-6367/1; 

- на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кв, кадастровый номер 26:30:000000:2630, протяженностью 2100 м (количество опор -150; количество светильников – 150; марка и сечение провода – А35, по адресу: 

<

...>), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 29.09.2015 № 26-26/035-26/035/202/2015-6239/1.

- на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кв, кадастровый номер 26:30:000000:2511, протяженностью 1200 м (количество опор -39; количество светильников – 39; марка и сечение провода – А35, по адресу: 

<

...>), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 07.10.2015 № 26-26/035-26/035/202/2015-6499/1; - на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кв, кадастровый номер 26:30:000000:2658, протяженностью 700 м (количество опор -24; количество светильников – 24; марка и сечение провода – А35, по адресу: г. Ессентуки, ул. Ильинская), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 22.09.2015 № 26-26/035-26/035/203/2015-5901/1; - на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кв, кадастровый номер 26:30:000000:2657, протяженностью 500 м (количество опор - 13; количество светильников – 13; марка и сечение провода – А35, по адресу: г. Ессентуки, ул. Заводская), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 22.09.2015 № 26-26/035-26/035/046/2015-5909/1; - на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кв, кадастровый номер 26:30:000000:2620, протяженностью 400 м (количество опор -11; количество светильников – 11; марка и сечение провода – А35, по адресу: 

<

...>), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 28.09.2015 № 26-26/035-26/035/202/2015-6130/1. В 2015-2016 годах муниципальное бюджетное учреждение «Безопасный город Ессентуки» получило свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на указанные воздушные линии уличного освещения. 

При этом указанные участки, а именно: 

- участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,15 км, количество опор – 6 , с центром питания в ПТ-102, расположенный по адресу 

<

...> 

- участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,38 км, количество опор - 16, с центром питания в ПТ-39, расположенный по адресу 

<

...> 

- участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 2,1 км, количество опор - 150, с центром питания в ПТ-147, ТП-183, ТП-123, ТП-197, ТП-202, ТП-201, расположенный по адресу 

<

...> 

- участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,2 км, количество опор - 39, с центром питания в ПТ-183, ТП-162, расположенный по адресу 

<

...> - участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,7 км, количество опор - 24, с центром питания в ПТ-200, расположенный по адресу 

<

...>

- участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 7 0,5 км, с центром питания в ПТ-202, количество опор - 13, расположенный по адресу 

<

...> - участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,4 км, с центром питания в ПТ-147, ТП-159, количество опор - 11, расположенный по адресу 

<

...> были приобретены истцом в порядке приватизации имущества муниципального предприятия «Горэлектросети» и последующей реорганизации ОАО «Ессентукские городские электрические сети» путем выделения из него ОАО «Ессентукская сетевая компания». 

Полагая, что АО «Ессентукская сетевая компания» не отчуждало опоры, являющиеся частью линейного объекта – энергосетевого комплекса, приватизированные и использующиеся обществом для поставки электроэнергии потребителям, которые не входят в состав объекта уличного освещения и принадлежат АО «Ессентукская сетевая компания», истец оспорил регистрацию права собственности за муниципалитетом путем предъявления иска о признании права собственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 131, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд удовлетворил заявленные требования, придя к обоснованным выводам, что опоры линий электропередач, являющиеся обязательными частями энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества, не были исключены из перечня подлежащего приватизации имущества; при приватизации право собственности у правопредшественника компании возникло на все составные части приватизированного имущества - опоры и линии электропередачи, представляющие единый и неделимый функциональный комплекс, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям (в муниципальной собственности осталось движимое имущество - оборудование уличного освещения).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В пункте 58 постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 постановления № 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Право собственности АООТ «Ессентукские городские электрические сети» (правопредшественник общества) на энергосетевое имущество, в составе которого находится спорное имущество, возникло в 1994 году, т.е. до вступления в силу Закона                № 122-ФЗ. В составе энергосетевого комплекса, переданного обществу, находится спорное имущество – воздушные линии электропередачи.

Из акта совместного обследования от 14.05.2019 следует, что спорные объекты являются линиями электропередачи и представляют собой совокупность объектов (опор, несущих конструкций, кронштейнов и стоек, проводов, подвесов, кабелей) технологически образующих единое целое, соединенных между собой, а также с центром питания (трансформаторной подстанцией) физическими цепями (проводами, кабелями). Участки линии электропередачи не являются самостоятельными объектами, они является составной частью линейного объекта - линии электропередачи, соединенные с соседними участками с центром питания в трансформаторных подстанциях ТП -159, ПТ-147, ТП-202, ПТ-200, ТП-183, ТП-162, ТП-123, ТП-197, ТП-202, ТП-201, ТП-39, ТП-102

Как указал суд первой инстанции, из плана приватизации не следует, что опоры линий электропередачи, являющиеся обязательными частями энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества, были исключены из перечня подлежащего приватизации имущества, в связи с чем, при приватизации спорного имущества право собственности у правопредшественника общества возникло на все составные части приватизированного имущества - опоры и линии электропередачи, представляющие единый и неделимый функциональный комплекс, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям (в муниципальной собственности осталось движимое имущество - оборудование уличного освещения). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество, в частности опоры, нарушает право общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства. При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности общества на спорное недвижимое имущество, в том числе опоры воздушных линий электропередачи, в составе приватизированного энергосетевого имущественного комплекса, то право муниципальной собственности на движимое имущество – объекты уличного освещения – провода и осветительные приборы наружного освещения (лампы, светильники, прожекторы), иные элементы уличного освещения, таким признанием права собственности не затрагивается и не ущемляется.

Довод апеллянтов о том, что суд первой инстанции не учел, что спорные объекты не были переданы обществу в составе приватизируемого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий представленным доказательствам, а именно: приватизационному делу.

Довод администрации о то, что указанное имущество (электросети и оборудование уличного освещения) являются самостоятельным объектом недвижимости, поскольку сами по себе подвесы в виде электропроводов, светильники (лампы освещения), радиаторы и другое оборудование являются движимым имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так, самостоятельное использование электропроводов, светильников (лампы освещения), радиаторов и другого оборудования без использования иных частей линейного объекта невозможно, т.к. это повлечет полное ограничение передачи электроэнергии и объекты уличного освещения функционировать не смогут. Следовательно, электросети и оборудование уличного освещения являются движимым имуществом вспомогательного использования и представляют собой подвес воздушной линии уличного освещения к существующему линейному объекту электросетевого хозяйства, приватизированному правопредшественником истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, как не соответствующие правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск направлен на оспаривание зарегистрированного права муниципальной собственности на участки линий электропередачи, находящихся в собственности истца.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Доводы ответчика о том, что истец участвовал в инвентаризации оборудования уличного освещения в целях его включения в муниципальную казну и поэтому знал о нарушении его права собственности, является несостоятельным. 

Факт включения имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. 

При этом в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Правомерность позиции Арбитражного суда Ставропольского края подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичному спору с идентичными обстоятельствами (Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-16158/2017 от 28.11.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации      № 308-ЭС18-26274 от 28.02.2019).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 по делу                                № А63-15482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                        Н.Н. Годило

Судьи                    З.А. Бейтуганов

      С.И. Джамбулатов