РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76406/22-33-578

г. Москва

23 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению ООО «ПЕНТА»

к АО «ЕВРОБЕТОН»

о взыскании стоимости недоплаченного товара в размере  1 061 500, 50 рублей, неустойки в размере 71 727, 50 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 до. от 05..04.2022г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 до. от 27.10.2021г, паспорт, диплом (до перерыва), 

не явился, извещен (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 061 500, 50  руб., неустойки в размере 71 727, 50 руб., неустойки на сумму долга в размере 1 061 500, 50  руб. за период с 09.04.2022г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В судебном заседании 17.06.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.06.2022г.

Истец поддержал заявленные требования.

От ответчика отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2021 г. между АО «ЕВРОБЕТОН» (далее - Получатель, Покупатель) и ООО «ПЕНТА» (далее - Поставщик) заключен Договор поставки №1612/2021 (далее - Договор) на поставку Товара (химические и минеральные добавки) в соответствии со Спецификациями (п.1.1 Договора). Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена на Товар определяется в Спецификации. По условиям Спецификации от 16.12.2021 года Поставщиком поставлен (передан Получателю) Товар на сумму 1 361 500 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается следующим документами:

-Сумма в размере 204 000 руб. 00 коп. УПД от 26.01.2022 года;

-Сумма в размере 817 500 руб. 00 коп. УПД от 27.01.2022 года;

-Сумма в размере 340 000 руб. 00 коп. УПД от 09.02.2022 года.

Согласно условиям Спецификации срок оплаты Товара производится с течение 3 (трех) дней с даты отгрузки.

Товар принят Получателем (Покупателем) 26 января 2022 года, 27 января 2022 года и 09 февраля 2022 года без замечаний, соответственно, поставленный Товар должен быть оплачен не позднее 3 (трех) дней с даты его получения. Однако, на сегодняшний день, поставленный Товар не оплачен.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 061 500, 50  руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчика перед истцом погашена не была, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 1 061 500, 50 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 727, 50  руб., неустойки на сумму долга в размере 1 061 500, 50  руб. за период с 09.04.2022г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. Договора: «Для спецификаций с условиями оплаты, предусматривающими платеж после поставки Товара, в случае задержки оплаты Товара, Поставщик может принять решение о взыскании с Покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной Продукции  за каждый день просрочки, но не более 10% неисполненных в срок обязательств.».

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37, Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании пени в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

С учетом положений п. 8.3. Договора, отсутствия соответствующего обоснованного заявления со стороны ответчика, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленное истцом требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства принимаются судом к удовлетворению. Однако, с обязательным применением положений пункта 8.3. Договора, устанавливающего ограничение на взыскание с ответчика неустойки - не более 10% неисполненных в срок обязательств, что следует учитывать на стадии исполнения судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с ч. 3 ст. 41 АПК РФ: «Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.».

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОБЕТОН" (123308, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СИЛИКАТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 15, ОГРН: 1057749744326, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 7734536888) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНТА" (141607, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КЛИН Г.О., КЛИН Г., КЛИН Г., ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 44, К. 10, ОГРН: 1187847297219, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2018, ИНН: 7816683403) долг в размере 1 061 500, 50  руб., неустойку в размере 71 727, 50 руб., неустойку на сумму долга в размере 1 061 500, 50  руб. за период с 09.04.2022г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 24 332 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина