9073/2023-222520(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17469/2023 

г. Нижний Новгород 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-502) при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Раменское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа город Выкса  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 326,07 руб.,  

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Раменское» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского  округа город Выкса Нижегородской области о взыскании 20 833,71 руб. задолженности за  оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в  котором у ответчика имеется нежилое помещение за период с 22.06.2020 по 31.08.2023, 4 194,74  руб. неустойки по состоянию на 27.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга в  соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ; 1 685,22 руб. задолженности по оплате взносов на  капитальный ремонт за период с ноября 2022 года по август 2023 года, 65,15 руб. неустойки за  период с 11.12.2022 по 27.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с  частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ; 12 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя; 412,20 руб.  почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 155, 170 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.  

В судебном заседании 20.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  27.11.2023.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,  явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  одновременно заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.  Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Истец, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного 

по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН в муниципальной собственности находится нежилое помещение   № 2, общей площадью 21,7 кв.м (кадастровой номер 52:52:0030111:283).  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 22.06.2020 по 31.08.2023  оказал коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества на  общую сумму 20 833,71 руб.  

Кроме того, для формирования фонда капитального ремонта управляющей организацией в  ПАО Сбербанк России открыт счет, что следует из справки (л.д.42).  

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт за  период с ноября 2022 года по август 2023 года составила 1 685,22 руб.  

Ответчиком оплата оказанных услуг не осуществлена, что явилось основанием для  направления ответчику претензии.  

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Расчет задолженности по оплате коммунальных платежей произведен на основании решений  Региональной службы по тарифам Нижегородской области, расчет задолженности по оплате услуг  по содержанию и ремонту произведен на основании тарифов, утвержденных протоколами общих  собраний собственников помещений, а также с учетом площади нежилого помещения.  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2015, 2016. 2017, 2018, 2019, 2020  годы установлен постановлениями Правительства Нижегородской области № 662 от 29.09.2014, №  617 от 30.09.2015, № 667 от 29.09.2016, № 699 от 28.09.2017, № 888 от 21.12.2018, № 672 от  24.09.2019 в размере 6,30 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого  (нежилого) помещения в многоквартирном доме. Согласно постановления Правительства  Нижегородской области от 09.11.2020 года № 907 «Об установлении минимального размера взноса  на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Нижегородской области, на 2021 год», минимальный размер взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Нижегородской области, без дифференциации по муниципальным образованиям установлен в  размере 6,55 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого)  помещения в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Нижегородской области от  18.10.2021 № 919 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2022 год в  размере 6,83 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого)  помещения в многоквартирном доме. Согласно Постановления Правительства Нижегородской  области от 11.11.2022 № 910 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на  2023 год в размере 8 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого)  помещения в многоквартирном доме.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, а именно:  

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  

 иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений  в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного  развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;  

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;  

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (часть 1 стать 37 ЖК РФ).  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

 Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни  мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению  единовременно и (или) регулярно.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует,  что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан  ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за  содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.  

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан  нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание  общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества  определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.  

В пунктах 2, 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество  квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может  быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов  управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса,  

либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пункт 28  Правил № 491).  

Таким образом, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества  пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного  жилого дома.  

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.  

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего  имущества в многоквартирном доме, а также использование фонда капитального ремонта (с  26.12.2012, Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ) относятся к исключительной компетенции  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента  возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный  ремонт сформулированы в статьях 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В частности в соответствии с пунктами 3, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих  способов формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования  фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее -  формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников  помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование  фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).  

Факт открытия специального счета по перечислению денежных средств подтвержден  информацией с официального сайта «ГИС ЖКХ» и протоколами общих собраний,  представленными в материалы дела, а также не оспорен ответчиком.  

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец  должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления  тарифов.  

Истец оказывал услуги и нес затраты на оплату коммунальных ресурсов, на оплату услуг по  содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, в которых у ответчика имеются  нежилые помещения. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно  истцом.  

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в  связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений.  

Факт нахождения спорного нежилого помещения в собственности администрации в спорный  период ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного ответчик обязан был ежемесячно оплачивать содержание и ремонт  общего имущества, а также возмещать истцу расходы по оплате коммунальных ресурсов (СОИ) по  спорным МКД.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность  произведенного расчета задолженности в отношении указанных жилых помещений ответчиком не  оспорена.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств внесения платы за  содержание и ремонт общего имущества, оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в  спорные МКД и оплаты взносов на капитальный ремонт.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 28.05.2019 № 13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством  и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 судам  следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель  бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, к числу денежных  обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном  статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств  бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о  взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным)  контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам  или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной  гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения,  являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с  Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4  статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ), то  возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

Согласно пункту 7 статьи 38 Устава г.о.г. Выкса Нижегородской области (принят решением  Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 04.07.2016 N 5), к  полномочиям администрации городского округа относится управление и распоряжение  муниципальной собственностью городского округа в соответствии с порядком, определенным  Советом депутатов.  

Согласно пункту 5.7. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом,  находящимся в муниципальной собственности городского округа город Выкса Нижегородской  области, принятого Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской  области от 03.04.2012 N 42, оплату расходов на содержание имущества, входящего в состав казны,  обеспечивает администрация городского округа город Выкса Нижегородской области.  

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме,  ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том  числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Рассмотрев заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на  этот период времени.  

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке  не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не  является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности".  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Исковое заявление поступило в суд 20.06.2023, направлено почтой России 14.06.2023  (л.д.59).  

Истец добровольно уточнил требование с учетом доводов ответчика о пропуске срока  исковой давности.  

Таким образом, с учетом статей 196, 200, 203, 206 ГК РФ суд приходит к выводу, что  требования о взыскании задолженности за июнь 2020 года предъявлены истцом в пределах срока  исковой данности, с учетом 30-ти дневного срока необходимого для соблюдения обязательного  досудебного порядка урегулирования спора.  

В уточненных требованиях истец учел верные тарифы на оплату капитального ремонта. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и платы за капитальный  ремонт заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 4 194,74 руб. неустойки по  состоянию на 27.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14  статьи 155 ЖК РФ; 65,15 руб. неустойки за период с 11.12.2022 по 27.09.2023 и далее по день  фактической оплаты долга в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  

одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на  капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для  уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Довод ответчика о том, что истец в расчете неустойки не учел мораторий, утвержденный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учтен  истцом при составлении утоненного искового заявления.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о  том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 12 000 руб.  

Ответчик сумму расходов полагает необоснованно завышенной, по доводам указанным в  отзыве.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с  рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление  Пленума ВС РФ № 1).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).  

В обоснование произведенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг   № 12/Ю от 24.03.2023, акт оказания услуг от 25.04.2023, платежное поручение № 864 от 26.04.2023  на сумму 12 000 руб.  

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в  вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135  ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,  45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О  порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании  юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022 предусмотрена стоимость  услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:  

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее 7 500,00 руб.; - совершение фактических действий в интересах доверителей - не менее 7 000,00 руб.; - представление интересов в суде первой инстанции - не менее 15 000,00 руб.; - представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции - не менее 25 000,00 руб. 

Судом установлено, что представитель истца подготовила следующие процессуальные  документы: претензию, исковое заявление, утонение исковых требований. При этом в судебных  заседаниях представитель участия не принимал. Кроме того, судебное заседание неоднократно  откладывалось, в связи с необходимостью подтверждения истцом тарифа, примененного в расчете  задолженности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической  экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и  анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных  документов и не могут оплачиваться отдельно.  

Суд обращает внимание, что такие виды услуг как изучение относящихся к делу документов и  материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, сбор документов и  на их основе выработка правовой позиции являются составной частью подготовки претензии или  искового заявления. Правильное и качественное оказание услуг по подготовке процессуальных  документов невозможно без изучения и сбора необходимых документов, подготовки правовой  

позиции, изучения и анализа судебной практики. Данные действия являются подготовительной  частью составления проекта процессуальных документов. В связи с чем выделение данных услуг  как самостоятельных является необоснованным.  

Договором оказания юридических услуг предусмотрено оказание консультационных услуг. 

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках  рассмотрения дела работы (подготовка претензии, искового заявления и уточненного искового  заявления), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму  расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. В остальной части суд отказывает.  

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 412,20 руб. почтовых  расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления и  претензии.  

 В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены чеки АО «Почта России»  (л.д.53,58).  

Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные  расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 247,40 руб. В остальной части  отказать.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  оплате госпошлины относятся ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Раменское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 833,71 руб.  задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего  имущества МКД, 4 194,74 руб. неустойки по состоянию на 27.09.2023, неустойку начиная с  28.09.2023 по день исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК  РФ; 1 685,22 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт; 65,15 руб. неустойки по  состоянию на 27.09.2023, неустойку начиная с 28.09.2023 по день исполнения обязательства,  рассчитанные в соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ; 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг  представителя; 247,40 руб. почтовых расходов, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина