Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11962/2022

“14”

февраля

2023 года 

 

«13» февраля 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«14» февраля 2023 года изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о признании  незаконным постановления СПИ ФИО2 Отделения по ОИП УФССП по Калининградской области № 39023/22/305677 от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства № 68891/22/39023-ИП,

административные ответчики:  СПИ ФИО2 Отделения по ОИП УФССП по Калининградской области, Отделение по ОИП УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области

заинтересованное лицо: ООО «Даль-балтикстрой»,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

СПИ ФИО2  по паспорту,

от УФССП по Калининградской области: не явился, извещен,

от ООО «Даль-балтикстрой»: не явился, извещен, 

 

установил:

администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения по ОИП УФССП по Калининградской области № 39023/22/305677 от 29.09.2022 об окончании исполнительного производства № 68891/22/39023-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебный       пристав-исполнитель требования не признал, пояснил, что окончил исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного листа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-15476/2019 от 17.03.2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Даль-балтикстрой» (должник) приняло на себя обязательство перед Администрацией в срок до 30.06.2022 устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ по строительству здания детского сада по адресу: 

<

...>.

08.07.2022 Арбитражный суд Калининградской области выдал исполнительный лист серии ФС № 041299626 на принудительное исполнение определения суда от 17.03.2022. 

30.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 68891/22/39023-ИП по исполнению указанного выше определения.

16.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Указанный акт утвержден начальником Отделения по ОИП УФССП по Калининградской области.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что ООО «Даль-балтикстрой» деятельность не ведет, директор общества находится в местах лишения свободы, в связи с чем не представляется возможным привлечь его к ответственности за неисполнение судебного акта.

29.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное    производство № 68891/22/39023-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Администрация, ссылаясь на неправомерность окончания исполнительного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  В своем заявлении Администрация указывает, что судебный пристав не осуществил все возможные исполнительные действия: не взыскал исполнительский сбор, не привлек должника к административной ответственности.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

В силу подпункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 данной части также не является исчерпывающим.

Таким образом, судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Судом по материалам дела установлено, что в ходе исполнительного производства № 68891/22/39023-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, совершен выход по адресу регистрации Общества, по итогам которого установлено, что должник не ведет предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из ЕРГЮЛ генеральным директором Общества по настоящее время является ФИО3.

Вместе с тем, ФИО3 арестован с марта 2022, в настоящее время осужден по приговору суда и отбывает наказание.

По указанным основаниям судебным приставом-исполнителем составлен акты от 16.09.2022 и 23.09.2022 о наличии обстоятельств (отсутствие должника по месту регистрации, нахождение директора общества в местах лишения свободы), в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 29.09.2022. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в удовлетворении заявления. 

 

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                              Ю.А. Ершова