АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25236/2016

г. Уфа

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в  судебном   заседании   дело по иску 

ООО "БашРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УправКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 584 353,76 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное  унитарное  предприятие  Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450098,

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2016,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2017, ФИО4, доверенность от 07.02.2017, 

от 3-го лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправКом" о взыскании 16 584 353 рублей 76 коп., из которых:  сумма  долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель – 14 616 987,12 руб.  за период декабрь 2015  года – июль 2016 года, пени в размере 1 967 366,64 руб.

Ответчиком представлен отзыв от 06.02.2017 исх. № 125 на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в иске за спорные дома по адресам: по ул. Достоевского, 139/1; ул. Достоевского,141; по ул. Цюрупы, 130; ул. Д. Донского, 5/8; ул. Мингажева, 102 за период с декабря по июль 2016г., в том числе и пени, а   также обязать ООО "БашРТС" и МУП ЕРКЦ произвести зачет денежных средств на сумму 204 132,94 руб. и пени с этой суммы на счет ООО "УправКом" за 2 подъезд дома №130 по ул. Цюрупы.

От истца поступило заявление от 10.04.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ООО "УправКом" в пользу ООО "БашРТС" задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме  13 649 963,64 руб. за период декабрь 2015  года – июль 2016 года, пени в размере 1 914 360,76 руб.

От ответчика поступили письменные возражения от 29.03.2017 исх. № 363 в дополнение к отзыву.

13.06.2017 в суд от ответчика поступил отзыв от 13.06.2017 исх. № 695, согласно которому ответчик просил суд обязать ООО "БашРТС" представить развернутый расчет исковых требований согласно статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса, а также обязать ООО "БашРТС" и МУП ЕРКЦ произвести зачет денежных средств на сумму 204 132,94 руб. и пени с этой суммы на счет ООО "УправКом" за 2 подъезд дома №130 по ул. Цюрупы в Советском районе ГО г.Уфа.  (  по   ОАО УЖХ  Советского  района  ГО г. Уфа) 

Истцом представлена информация о начислениях и произведенной оплате в разрезе лицевых счетов (т. 2 л.д. 35-71).

От ответчика поступил отзыв от 05.07.2017 исх. № 803 (в дополнение к отзыву от 13.06.2017 исх. № 659), согласно которому ответчик просит суд обязать ООО "БашРТС" представить развернутый расчет исковых требований согласно статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  с учетом поступивших платежей за тепловую энергию с ГВС (с учетом пеней) от собственников помещений МКД, находящихся на прямых расчетах с ООО "БашРТС"  на 10 июля 2017г., а также обязать ООО "БашРТС" и МУП ЕРКЦ произвести зачет денежных средств на сумму 204 132,94 руб. и пени с этой суммы на счет ООО "УправКом" за 2 подъезд дома №130 по ул. Цюрупы в Советском районе ГО г. Уфа  (  по   ОАО УЖХ  Советского  района  ГО г. Уфа).

От   истца    поступило   заявление от 11.07.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период декабрь 2015  года – июль 2016 года в размере                      13 580 299,17 руб.,  пени в размере 1 305 640,84 руб.

В судебном заседании 14.09.2017 ответчиком представлен отзыв от 13.09.2017 исх. № 1118, согласно которому ответчик просил суд обязать истца представить уточненный расчет исковых требований согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса.

25.07.2017   в суд от 3-го лица поступила запрошенная судом информация о начислении и оплате по услугам отопление, тепловая энергия.

В судебном заседании 27.07.2017 истцом представлено ходатайство от 27.07.2017 об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в период декабрь 2015 - июль 2016 по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 433334/РТС от 01.10.2013 в размере 13 580 299,17 рублей, пени в размере 1 291 197,78 руб.

В судебном заседании 16.10.2017 истцом представлено ходатайство от 16.10.2017 об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО "БашРТС" сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в период декабрь 2015 - июль 2016 по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 433334/РТС от 01.10.2013г. в размере                               9 433 424,33 рублей, пени в размере 801 916,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 177 руб., выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании 17.10.2017 представил отзыв от 16.10.2017 исх. № 1240, доводы которого поддержаны представителем ООО "УправКом" в судебном заседании. Ответчик исковые требования истца согласно уточнению от 16.10.2017 в размере 9 433 424 рубля 33 коп. признает, в отношении пени ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 320 000 рублей.  

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил:

между обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и   обществом с ограниченной ответственностью " УправКом" (Потребитель) заключен  договор № 433334/РТС теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода)  от  01.10.2013.

В соответствии с условиями п. 1.1. указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Сторонами к договору подписаны приложения №№ 1-9.

В Приложении № 6 к договору  стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.   Согласно п. 9 Приложения № 6 к договору Потребитель в течение 2 (двух) дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи, и один экземпляр направляет Теплоснабжающей организации либо в тот же срок направляет Теплоснабжающей организации мотивированное возражение.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в Приложении № 7 к договору.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в период  декабрь  2015 года – июль  2016 года, в  подтверждение чего истцом в материалы дела представлены  накладные:   № 5_00180696 от 31.12.2015 на сумму 2 687 235 руб. 41 коп.,    № 5_00016649 от 31.01.2016 на сумму 3 223 664 руб. 76 коп., № 5_00028783 от 29.02.2016 на сумму 2 864 239 руб. 23 коп., № 5_00040105 от 31.03.2016 на сумму 2 271 392 руб. 31 коп., № 5_00052516 от 30.04.2016 на сумму 1 610 804 руб. 36 коп., № 5_00064162 от 31.05.2016 на сумму 646 351 руб. 51 коп., № 5_00076051 от 30.06.2016 на сумму 642 736 руб. 43 коп., № 5_00086467 от 31.07.2016 на сумму 670 563 руб. 11 коп. 

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоноситель истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № 5_00180696 от 31.12.2015, № 5_00016649 от 31.01.2016, № 5_00028783 от 29.02.2016, № 5_00040105 от 31.03.2016, № 5_00052516 от 30.04.2016, № 5_00064162 от 31.05.2016, № 5_00076051 от 30.06.2016, № 5_00086467 от 31.07.2016.

С учетом произведенных истцом корректировок (за январь – июль 2016 года)  к оплате: за январь 2016 года – 3 255 958,92 руб., за февраль 2016 года – 2 887 947,52 руб., за март 2016 года – 2 253 340,50 руб., за апрель 2016 года – 1 597 635,45 руб., за май 2016 года – 331 575,25 руб., за июнь 2016 года – 327 960,17 руб., за июль 2016 года – 333 092,15 руб.  

Истцом ответчику направлена предарбитражная претензия об оплате,  образовавшейся задолженности, с просьбой в течение 10 дней с момента получении претензии оплатить образовавшуюся задолженность,   указав при этом, что в случае неоплаты суммы долга и пени ООО "БашРТС" обратиться в суд за принудительным взысканием.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме в установленные договором сроки, послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела,  оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, сумма задолженности перед истцом за декабрь 2015 – июль 2016 года составила 9 433 424 руб. 33 коп.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме и в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Согласно поступившего в суд отзыва от 16.10.2017 ответчик сумму основного долга в размере 9 433 424 руб. 33 коп. признает.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 433 424 руб. 33  коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2015 года по    июль 2016  года  в  установленные  сроки ООО "БашРТС" начислило ООО "УправКом"  пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  (в ред. Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ),   исчисленные:

в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5%):

 на сумму долга за декабрь 2015 года в размере 2 687 235 руб. 41 коп. за период с 16.01.2016 по 02.11.2016 (292 дня) – 222 323 руб. 94 коп.,

на сумму долга за январь 2016 года в размере 3 255 958 руб. 92 коп. за период с 16.02.2016 по 02.11.2016 (261 день) – 240 778 руб. 16 коп.,

на сумму долга за февраль 2016 года в размере 2 864 239 руб. 23 коп. за период с 16.03.2016 по 15.05.2016 (61 день) – 49 503 руб. 60 коп.,

в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5%):

на сумму долга за февраль 2016 года в размере 2 864 239 руб. 23 коп. за период с 16.05.2016 по 15.06.2016 (30 дней) – 42 963 руб. 58 коп.,

в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5%):

на сумму долга за февраль 2016 года в размере 2 864 239 руб. 23 коп. за период с 16.06.2016 по 02.11.2016 (137 дней) – 25 656 руб. 73 коп.,

в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5%):

 на сумму долга за март  2016 года в размере 2 253 340 руб. 50 коп. за период с 16.04.2016 по 02.11.2016 (201 день) – 128 327 руб. 74 коп.,

на сумму долга за апрель 2016 года в размере 1 597 635 руб. 45 коп. за период с 16.05.2016 по 02.11.2016 (171 день) – 77 405 руб. 44 коп.,

на сумму долга за май 2016 года в размере 331 575 руб. 25 коп. за период с 16.06.2016 по 02.11.2016 (140 дней) – 13 152 руб. 48 коп.,

на сумму долга за июнь 2016 года в размере 327 960 руб. 17 коп. за период с 16.07.2016 по 02.11.2016 (110 дней) – 10 221 руб. 43 коп.,

на сумму долга за июль 2016 года в размере 333 092 руб. 15 коп. за период с 16.08.2016 по 02.11.2016 (79 дней) – 7 455 руб. 71 коп.

Итого сумма пени по расчету истца  составила 817 788,81 руб. При этом истец указывает, что с учетом данных МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа сумма пени составляет   801 916,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения. 

Пунктом  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

С учетом правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 18 сентября 2017 года размер ставки установлен 8,5% (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 15.09.2017).

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, у истца имеются правовые основания для начисления законной   неустойки. 

Расчет пени судом проверен, суд признает его верным. 

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 3 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО " УправКом" ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер пени до 320 000 рублей.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд  с  учетом  приведенных  доводов  ответчика, считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить сумму неустойки до 320 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично  в  размере 320 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "БашРТС" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УправКом " в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" сумму долга в размере 9 433 424 рубля 33 коп., сумму пени в размере 320 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 177 рублей.

В  остальной  части   заявленных  требований  отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 31 745  рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 3222 от 03.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а  также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова