ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21720/2019

Дело № А41-69557/19

13 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальные системы Ивантеевки» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу № А41-69557/19 по заявлению акционерного общества «Коммунальные системы Ивантеевки» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  об оспаривании предписания, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА»,      

при участии в заседании:

от АР «Коммунальные системы Ивантеевки» - ФИО2 по доверенности от 24.10.2019;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3 по доверенности от 03.06.2019;

от ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коммунальные системы Ивантеевки» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 06.06.2019 № 08ОБ-3140-13-4-2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле, участвует общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу № А41-69557/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.06.2019 на основании распоряжения от 08.05.2019 № 08ОБ-3140-13-4-2019 проведена внеплановая проверка на предмет соответствия жилищному законодательству Российской Федерации деятельности общества по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, выразившееся осуществлении расчета платы за отопление с нарушением формулы 3 (1) Правил (при общей площади жилых и нежилых помещений равной 24 227, 4 кв.м., для расчета берется площадь равная 23 758, 50 кв.м.). 

По результатам проверки заявителю выдано Предписание от 06.06.2019 № 08ОБ3140-13-4-2019, которым обществу указано на необходимость в срок до 06 августа 2019 года произвести перерасчет платы за отопление с октября 2018 года согласно площадям оплачиваемых помещений, указанных в техническом паспорте многоквартирного жилого дома и на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом действующих нормативных правовых актов. 

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ в применимой редакции, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований порядка осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее в административный орган обращение.

В распоряжении отражен предмет проверки, подлежащие проведению мероприятия и конкретный адрес многоквартирного дома, где необходимо мероприятия по контролю осуществить. Поскольку обращение гражданина касалось вопросов предоставления в доме жилищнокоммунальных услуг, а предписание выдано по нарушениям, связанным с оказанием жителям услуг управления многоквартирным домом, пределы предмета внеплановой проверки сотрудниками управления нарушены не были. 

Распоряжение от 08.05.2019 № 08ОБ-3140-13-4-2019 вручено обществу 06.06.2019, о чем свидетельствует подпись оператора ФИО4 и вх. № 12АС от 06.06.2019. О проведении внеплановой/выездной проверки также было сообщено юридическому лицу путем направления в его адрес Запроса от 08.05.2019 № 08ТГ-36322, о получении которого свидетельствует письмо АО «КСИ» от 04.06.2019 № 268АС. 

Вопреки доводам общества, из совокупности представленных документов и отметок об их получении представителем юридического лица явно следует, что фактически проверка была проведена 06.06.2019, а указание в акте проверки на даты его составления «23 июня 2019 года» не может соответствовать действительности. 

Из оспариваемого предписания следует, что обществу вменяется нарушение пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг). 

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг. 

В силу пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. 

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по фактическому потреблению коммунального ресурса, а предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода. Исходя из материалов дела, спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, при расчетах платы за отопление подлежит применению формула 3(1). 

Согласно правовой позиции заявителя при применении данной формулы определять общую жилых и нежилых помещений МКД следует без учета неотапливаемых нежилых помещений.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования норм, устанавливающих применение формулы 3 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, при определении размера платы необходимо учитывать значение «S об», которое определяется как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Положений, исключающих при определении значения «S об» площади неотапливаемых помещений, применимые правовые нормы не содержат. 

Как указано в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N АКПИ19-260, данный показатель, наряду с иными показателями, применяемыми в формуле 3(1) соответствует жилищному, гражданскому законодательству, а также законодательству в сфере теплоснабжения, об энергосбережении.

Также в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 разъяснено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. 

В настоящем случае, согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома общая площадь дома составляет 24 227, 4 кв.м. (площадь жилых помещений без учета лоджий и балконов + общая площадь нежилых помещений), в то время, как общество осуществляет расчет платы исходя из общей площади равной 23 758, 5 кв.м. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем расчет ведется с нарушением установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предписание от 06.06.2019 № 08ОБ-3140-13-4-2019 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу № А41-69557/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова