﻿﻿935/2019-687700(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31773/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Черемошкиной В.В.  судей Кротова С.М., Сотова И.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Утяшевой Т.П., при участии: от истца (заявителя): Соболевский А.Ю., по доверенности от 13.03.2019; 

от ответчика (должника): не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29964/2019) акционерного общества "Инвестиции.  Инжиниринг. Строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-31773/2019  (судья Новикова Е.В.), принятое  

по иску акционерного общества "Строительная компания "Шпунт"  

к акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительства" о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Строительная компания «Шпунт» (далее - АО «СК  «Шпунт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Инвестиции.  Инжиниринг. Строительство» (далее - АО "Инвестиции. Инжиниринг.  Строительства", ответчик) 3 269 565 рублей 12 копеек задолженности по договору   № 17/05/18-Янт-СДО от 17.05.2018, 576 982 рубля 08 копеек обеспечительного  резерва и 313 878 рублей 25 копеек неустойки.  

Решением от 15.08.2019 суд иск удовлетворил. 

В апелляционной жалобе АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительства"  просит решение от 15.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в иске, ссылаясь на отсутствие права требования гарантийного удержания в  соответствии с условиями договора, поскольку акт сдачи – приемки выполненных  работ заказчиком не подписан, выполненные работы имеют существенные  недостатки.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, представителей не  направил.  

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной  жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между АО «СК «Шпунт»  (подрядчик) и АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительства" (генподрядчик)  заключен договор подряда № 17/05/18-Янт-СДО, в соответствии, с условиями  которого подрядчик в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и  Проектной документацией 1735-КР1.1, 1735-КР1.2, 1735-ПОС, ДН-К-2017-ППР  своими силами обязуется организовать и выполнить комплекс работ по погружению  шпунта анкерного ряда на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение  основных объектов энергокоммуникаций и производств - 2 этап» ОАО  «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», г. Калининград,  Калининградская область, Достроечный набережные №№ 5, 6, а генподрядчик  обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями  договора.  

Разделом 3 договора стороны установили стоимость работ и порядок оплаты.  

Оплата генподрядчиком выполненных работ производится в пределах 85 %  от стоимости работ. Окончательный расчет по договору с оплатой оставшихся 15%  (обеспечительный резерв) генподрядчик уплачивает в соответствии с пунктом 3.4.5  договора (пункт 3.4.4 договора).  

Согласно пункту 3.4.5 договора окончательный расчет по договору с оплатой  оставшихся 15 % стоимости работ, указанной в утвержденной генподрядчиком  справке по форме КС-3 (обеспечительный резерв), генподрядчик оплачивает в  следующем порядке:  

- 10% выплачиваются в течение 5 банковских дней после сдачи выполненных  работ при условии предоставления подрядчиком заказчику сертификатов и другой  документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ  материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном  объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных  подрядчиком работ (Приложение № 4);  

 - 5% выплачиваются в течение 5 банковских дней после получения  заключения о соответствии объекта проектной документации.  

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил обусловленные  договором работы, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты  формы КС-2, справки формы КС-3.  

Посчитав, что у генподрядчика возникла обязанность полностью оплатить  стоимость выполненных работ в сумме 3 846 547 рублей 20 копеек в связи с  подписанием акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ,  АО «СК «Шпунт» направило 17.12.2018 претензию об оплате задолженности.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения АО «СК «Шпунт» с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении  срока оплаты обеспечительного резерва.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и  взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд  апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения  ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных  работ является сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком,  оформленная актами, подписанными обеими сторонами.  

В силу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Факт выполнения работ по договору подтверждается справками о стоимости  выполненных работ и затрат и актами о приемки выполненных работ от 24.06.2018,  от 24.07.2018 и от 10.08.2018, итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ  от 31.01.2018.  

Согласно условиям договора, основанием для возврата гарантийного  удержания являются: сдача выполненных работ, предоставление подрядчиком  заказчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество  использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации  по выполненным работам в полном объеме и подписание сторонами акта  окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ, заключение о  соответствии объекта проектной документации.  

Доводы подателя жалобы о несогласии с качеством выполненных работ,  судом апелляционной инстанции не принимаются в связи со следующим.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший  недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте  либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки  либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.  

Объем выполненных работ соответствует условиям договора, что  подтверждается уведомлением от 31.07.2018 № 1314. Возражений относительно  качества и объема выполненных работ ответчиком не представлено.  

Доказательств, что работы по погружению шпунта выполнены ответчиком  некачественно материалы дела не содержат.  

Таким образом, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП,  ГОСТ, ТУ, действующими на территории РФ, исполнительная документация  представлена в полном объеме, работы приняты ответчиком без претензий по их  объему и качеству; замечания и недоделки устранены.  

 При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае  разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.  

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявило 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя аналогичны  приводимым в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  15.08.2019.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств,  при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не нарушены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2019 по делу № А56-31773/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  Судьи С.М. Кротов  

 И.В. Сотов