АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8216/2020

г. Белгород

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Промышленные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 660 129 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Промышленные Технологии"  о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, по договору поставки от 19.03.2020 г. в размере 271 559 руб. 83 коп., убытков в размере 388 569 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 203 руб.

Определением суда от 08.10.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 01.12.2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик заявил ходатайство от 27.05.2021 г. о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что истцом не доказан размер причиненных убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020 года между ООО «Промышленные технологии (поставщик) и ООО «ЗМС-Техноложди» (покупатель) заключен договор поставки № 01/2020/ПТ, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), указанную в согласованных сторонами спецификациях, которые оформляются на каждую поставку партии товара (п. 1.1 договора).

Общее количество продукции, а также общая сумма договора определяется путем суммирования количества и стоимости всех поставленных партий продукции, согласованных сторонами в спецификациях (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара. 

В случае  выявления недостатков товара, которые не могли быть обнаружены при приемке (скрытый брак)  покупатель уведомляет об этом поставщика и направляет поставщику претензию и/или акт рекламации в 3-дневный срок со дня обнаружения таких недостатков, к претензии (рекламации) прилагаются следующие документы и сведения: копия товарной накладной, по которой поставлен товар, дата отгрузки и дата получения товара, фото дефекта, фото этикетки с читаемыми данными – номер и дата партии товара. Претензии и рекламации принимаются и рассматриваются поставщиком только при наличии полного комплекта перечисленных документов и сведений (п. 5.8 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора  при неисполнении или нарушении обязательств по договору одной из сторон, другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и предъявить требования о возмещении понесенных убытков, о чем должна сообщить другой стороне в письменном виде с указанием причин и подтверждением их.

В соответствии с товарными накладными от 20.01.2020 года № 22, от 24.01.2020 года № 33, от 31.01.2020 года № 45, от 19.03.2020 года № 140,  от 23.06.2020 года № 274,  от 29.05.2020 года № 232, ответчик поставил истцу товар: римаКлин 20 сильнощелочной обезжиривающий состав, римаКлин ПАВ усилитель моющего эффекта, рамОкс рН20 состав для повышения уровня рН при приготовлении рабочего раствора РамОкс,  рамОкс Zr-03 конверсионное покрытие на основе циркония, римаКлин ПГ-12. 

Оплата товаров на общую сумму 271 559 руб. 83 коп., произведена истцом платежными поручениями от 18.03.2020 года № 430 и от 28.05.2020 года № 962.

Указанные товары были использованы истцом при производстве работ по договору подряда от 20.05.2019 года N 21001119/к, заключенному с ООО «Дока Липецк».

В связи с предъявлением ответчику обществом «Дока Липецк» претензий по качеству материала., ответчик  направил истцу уведомление о расторжении договора поставки. 

Ссылаясь на то, что поставкой ответчиком некачественного товара ему были причинены убытки, а претензия об их возмещении была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в ответчика убытков в виде суммы, уплаченной за поставленный товар в размере 271 559 руб. 83 коп. и суммы, указанной в рекламации заказчика в размере 388 569 руб. 99 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных норм права в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 договора  поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Согласно п. 1.4 договора вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю отгрузочные документы: товарную накладную ТОРГ-12, счет-фактуру, а также документы, устанавливающие требования к качеству товара и иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем.

В соответствии с разделом 5 договора приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара (п. 5.1 договора);  уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных п. 5.3 договора (п.5.2 договора). 

Согласно п. 5.3 договора в случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, лица, осуществляющие прием-передачу товара, вправе приостановить приемку товара и выставить поставщику претензию.

Таким образом, из буквального толкования условий договора поставки от 19.03.2020 года N 01/2020/ПТ следует, что истец обязан был проверить количество и качество поставленной ему ответчиком продукции до передачи ее третьему лицу.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что согласно товарным накладным от 20.01.2020 года № 22, от 24.01.2020 года № 33, от 31.01.2020 года № 45, от 19.03.2020 года № 140,  от 23.06.2020 года № 274,  от 29.05.2020 года № 232 товар был принят покупателем без замечаний.

Качество переданного товара  римаКлин 20 сильнощелочной обезжиривающий состав, римаКлин ПАВ усилитель моющего эффекта, рамОкс рН20 состав для повышения уровня рН при приготовлении рабочего раствора РамОкс,  рамОкс Zr-03 конверсионное покрытие на основе циркония, римаКлин ПГ-12 удостоверено представленными в материалы дела паспортами качества.

Судом установлено, что доказательств направления истцом непосредственно после получения товара в адрес ответчика претензий о нарушении условий договора о качестве товара, необходимости замены либо устранении дефектов не представлено.

Претензию по качеству поставленного товара от 07.07.2020 года истец предъявил к ответчику спустя 2 месяца только после окрашивания предметов с использованием спорной продукции  и передачи данных предметов ООО «Дока Липецк».

В качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлен акт о проведении служебного расследования от 23.06.2020 года, составленный сотрудниками ООО «ЗМС-Технолоджи». Согласно данному акту выявленные недостатки (наличие остатков жировых отложений и вторичной коррозии)  свидетельствуют о недостаточно эффективной работе химических растворов, на что мог повлиять факт использования низко-температурной ПАВ. 

Вместе с тем, указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку составлен без участия ответчика. Доказательства уведомления ответчика о составлении данного акта и проведении служебного расследования в материалы дела не представлены.

Рекламация от 20.07.2020 года  доказательством поставки товара ненадлежащего качества также не является, поскольку также составлена без участия ответчика, кроме того, содержит сведения о наличии дефектов (нарушение адгезии порошкового покрытия на рамах) на части продукции (на 8 из 72 рамах).. Объективные доказательства использования при производстве покрасочных работ именно поставленной ответчиком по договору от 19.03.2020 года  продукции данные документы не содержат.

Доказательств соблюдения истцом условий хранения спорного товара с момента его приобретения истцом и до момента его реализации ответчиком в материалах дела отсутствуют. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом технологии использования спорного товара при производстве покрасочных работ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для установления качества спорного товара, поскольку доказательств наличия образцов поставленного ответчиком товара необходимых для экспертного исследования, доказательства надлежащего получения данных проб и доказательства надлежащего хранения проб этого товара с момента поставки до настоящего времени истцом не представлены.

Иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Как установлено судами, материалы дела также не содержат доказательств отказа от товара и возврата его ответчику, требований возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, согласно представленному истцом акту о проведении служебного расследования от 23.06.2020 года  товаром ненадлежащего качества является римаКлин ПАВ усилитель моющего эффекта.

Согласно товарной накладной от 20.01.2020 года № 22 ответчик поставил истцу данный римаКлин ПАВ усилитель моющего эффекта в количестве 20 кг на общую  сумму 4 000 руб. Общая стоимость поставленного ответчиком истцу товара по представленным в дело товарным накладным составляет 412 962 руб. 83 коп.

 Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика стоимости поставленного товара в размере  271 559 руб. 83 коп. и убытков в виде рекламации на сумму 388 569 руб. 99 коп.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что, истцом не доказан размер заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела паспортов качества поставленного товара, суд приходит  к выводу, что вина ответчика в поставке некачественного товара материалами дела не подтверждена, а представленные истцом документы, подтверждающие, по его мнению, поставку товара ненадлежащего качества, не могут служить надлежащим доказательством причинно-следственной связи между образованием дефектов на продукции после ее покраски, и поставкой некачественного товара ответчиком, поскольку определить тождественность поставленного ответчиком товара с товаром, нанесенным истцом на определенные предметы, не представляется возможным. Доказательств использования  при покраске  товара, поставленного именно ответчиком, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного и в отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на возмещение убытков в силу статьи 393 ГК РФ, следовательно, исковые требования ООО «ЗМС-технолоджи» не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина