АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24905/2021

04 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2022

Полный текст решения изготовлен 04.05.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Форт», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 21769 руб., пени в размере 1143,84 руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения сроки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы с 08 октября 2021 года по день фактическою исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 65,60 рублей, расходы па услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 67,20 руб.

при участии: 

лица, участвующие в деле- не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Форт», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 21769 руб., пени в размере 1143,84 руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения сроки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы с 08 октября 2021 года по день фактическою исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 65,60 рублей, расходы па услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 67,20 руб.

Судом приняты уточнения иска от 17.11.2021 в части расходов по направлению претензии в размере 67,20 руб.

Отводов суду не заявлено.

Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Пояснения истца приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и ООО ЧОО «Форт» (Исполнитель) заключены договоры на оказание охранных услуг: - договор № 23к от 21 февраля 2019 года. (Цена контракта 4 675 рублей (425 рублей ежемесячно); -  договор № 972к от 25 декабря 2019 года. (Цена контракта 17094 рублей (1424,50 рублей ежемесячно):

Исполнитель согласно п. 1.1. указанных выше договоров принял па себя обязательства по обеспечению охраны объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации на объекте Заказчика (

<

...>), а Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать оказанные услуги.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик в адрес Исполнителя не предъявлял. Услуги но охране оказывались в срок и надлежащего качества.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг у МОУ «СОШ 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области образовалась задолженность перед ООО ЧОО «Форт» в размере 21 769 рублей за 2019 года, 2020 год.

Кроме того. Заказчик не исполнял обязанности по возвращению актов выполненных работ, в подтверждения оказания услуг, в связи с чем в адрес МОУ СОШ № 3 повторно направлялись акты выполненных работ с просьбой их подписать и вернуть обратно отправителю. Имеете с тем, акты ООО ЧОО «Форт» пе возвращены но настоящий момент.

Хочу обратить внимание суда, что работы были приняты Заказчиком, и претензий в адрес Исполнителя не предъявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия паи осуществить определенную деятельность). а заказчик обязуется оплатить зги услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Таким образом, в нарушение статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора оказанные услуги на сумму 21 769 рублей Ответчиком не оплачены.

Ответчик отзыв не представил, возражения также отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также заявил требование о взыскании пени.

Условиями договоров предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату путем начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Так, за период с 02 марта 2020 года по 07 октября 2021 года пени по неисполненному обязательству составляют 1 143,84 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию пени за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности с 08 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Данные требования судом проверены, расчет признан верным.

Исковые требования в отсутствие возражений и опровержений ответчика подлежат удовлетворению.

Для зашиты своих нарушенных нрав, в целях получения дальнейшего юридического сопровождения директор ООО ЧОО «Форт» обратился к ИП ФИО2

В соответствии со ст. 110 АПК РФ стороне, в, пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения  такой помощи.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование требований истец представил договор на оказание услуг, Квитанция об оплате в размере 5000 руб, справка о том, что  представитель ФИО3, работает у ИП ФИО2

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы в размере 65,60 руб и 67,20 подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Форт», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 21769 руб., пени в размере 1143,84 руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы с 08 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по направлению претензии в размере 65,60 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 67,20 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова