279/2018-47258(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39826/2018

Дело № А65-13138/2017

г. Казань

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Переверзевой Зои Ивановны, Переверзева Владислава Владиславовича,  Переверзева Александра Владиславовича  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2018 (судья Александров А.И.)  

по делу № А65-13138/2017 

по заявлению финансового управляющего Филиппова Сергея Николаевича  о признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  

гражданина Переверзева Владислава Владиславовича  (ИНН 165042691670), третьи лица: Переверзев А.В., Переверзева В.Р.,  Переверзева З.И., Абдрахманов Р.Н.,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017  гражданин Переверзев Владислав Владиславович признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества  должника утвержден Филиппов Сергей Николаевич.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый  управляющий Филиппов С.Н. о признании недействительными  осуществления платежей должником платежными поручениями  14.05.2017, 09.06.2017, 12.07.2017, 11.08.2017, 09.09.2017, 06.10.2017 на  общую сумму 875 994,41 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»,  применении последствий недействительности сделки, начислении  процентов по статье 395 ГК РФ, восстановлении права требования.  

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Переверзева Венера Раисовна, Переверзева  Зоя Ивановна, Абдрахманов Раис Нуризянович, Переверзев Александр  Владиславович.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.08.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего  отказано.  

Финансовый управляющий должником Филиппов С.Н. обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  15.08.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Определением от 05.10.2018 апелляционный суд восстановил срок на  подачу жалобы и оставил ее без движения на основании пункта 2 части 4  статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2018, Переверзева З.И., Переверзев В.В.,  Переверзев А.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационными жалобами, в которых просят его отменить.  

По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции без  достаточных правовых оснований удовлетворил ходатайство финансового  управляющего и восстановил срок на подачу жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи  апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от  лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного  лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через  шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано  лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259  АПК РФ).  

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным  судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 4 статьи 117  АПК РФ).  

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с  частью 4 статьи 117 АПК РФ, с учетом положений статей 261, 264  АПК РФ, пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц,  участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии  жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд.  Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не  подлежит.  

Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям  статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы  проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении  пропущенного срока.  

Таким образом, установлена последовательность действий судьи:  сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного  срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям АПК РФ к  ее форме и содержанию.  

Если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но устанавливает, что  жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260  АПК РФ, и подлежит оставлению без движения, на восстановление  

пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении  жалобы без движения.  

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения  может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 АПК РФ).  

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении  пропущенного срока доводы конкурсного управляющего, учитывая, что  срок пропущен незначительно (на один день), апелляционный суд,  руководствуясь положениями статьи 117 АПК РФ и внутренним  убеждением, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы и посчитал его подлежащим удовлетворению,  отразив результат рассмотрения ходатайства в определении об оставлении  апелляционной жалобы без движения.  

Восстановив срок подачи апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 2 части 4  статьи 260 АПК РФ заявитель вместе с апелляционной жалобой не  представил в суд документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение  льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении  размера государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил  апелляционную жалобу без движения на основании статьи 263 АПК РФ,  предложив заявителю жалобы представить указанные документы.  

Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к несогласию с  рассмотрением судом апелляционной инстанции ходатайства заявителя  апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи апелляционной жалобы и его восстановлением, которые не  могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.  

Статьей 290 АПК РФ предусмотрено право на кассационное  обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы и других  определений, препятствующих дальнейшему движению дела.  

Обжалование определения о восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы не предусмотрено АПК РФ и оно не  препятствует дальнейшему движению дела.  

Из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в отношении  определений о восстановлении пропущенного процессуального срока  могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Поскольку обжалование определения в указанной части нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрено, производство в части восстановления финансовому  управляющему должником Филиппову С.Н. срока подачи апелляционной  жалобы, по кассационным жалобам подлежат прекращению.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемого определения апелляционного суда в части оставления  апелляционной жалобы без движения не имеется, требования  процессуального закона последним соблюдены, в связи с чем  кассационные жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационным жалобам Переверзевой Зои  Ивановны, Переверзева Владислава Владиславовича, Переверзева  Александра Владиславовича на определение Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А65-13138/2017 в части  восстановления финансовому управляющему должником Филиппову С.Н.  срока подачи апелляционной жалобы прекратить.  

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2018 по делу № А65-13138/2017 в части оставлении  апелляционной жалобы без движения оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В части прекращения производства по кассационным жалобам  постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи Е.П. Герасимова  

 А.Г. Иванова