АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8879/2022

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании  арбитражного управляющего ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июня 2022 года (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-8879/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2022, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказание в виде 25 тыс. рублей административного штрафа.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, отказать в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности или заменить наказание (штраф на предупреждение). По мнению заявителя, суды не учли наличие смягчающих обстоятельств по делу, и необоснованно не применили положения о малозначительности допущенных правонарушений.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 23.11.2017 по делу № А32-36223/2017 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

При проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего на основании обращения представителя ФИО3 управление выявило нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, по следующим эпизодам:

- арбитражный управляющий нарушил порядок включения сведений в ЕФРСБ;

- организатор торгов – арбитражный управляющий нарушил порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника;

- арбитражный управляющий неправомерно организовал проведение торгов по реализации имущества должника, находящегося под арестом;

- арбитражный управляющий нарушил порядок проведения торгов. 

Управление 07.02.2022 составило протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности в виде 25 тыс. рублей штрафа, суды руководствовались положениями статей 1.5, 2.1, 4.5, 14.13, 23.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, статей 14, 20.3, 110 – 112, 126, 139, 213.1, 213.7 – 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве. 

В ходе проведенного административного расследования управлением установило, что 30.04.2019 финансовый управляющий включено в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника № 3713707, которое состоится 13.05.2019, то есть за тринадцать дней до проведения собрания и в нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Поскольку датой совершения административного правонарушения являются дата опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов должника – 30.04.2019, трехлетний срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек 30.04.2022, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по данному эпизоду в связи с истечением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий нарушил порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий 14.01.2021 опубликовал сообщение № 6021395 о проведении 19.02.2021 открытых торгов по реализации имущества должника (земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901004:15, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства и первичной переработки сельхозпродукции. Вид ограничений наличие сервитута адрес: Республика Адыгея, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, ул. Советская, 20 площадь 9 801 кв. м). Прием заявок с 15.01.2021 по 18.02.2021.

Как следует из протокола от 27.01.2021 о результатах проведения торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901004:15, размещенного на ЭТП «Ютендер», торги отменены в связи с уточнением параметров лота.

Учитывая положения пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, сообщение об отмене торгов следовало включить в ЕФРСБ не позднее 17.02.2021. Однако соответствующие сведения включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим 21.05.2021 (сообщение № 6689926).

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, определением суда от 09.12.2020 по делу № А32-36223/2017 судебное разбирательство по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего должнику, отложено на 12.05.2021.

Определением суда от 12.05.2021 утверждено Положение о порядке и срока реализации имущества должника.

Согласно сообщениям от 05.08.2021 № 7112486 и от 19.10.2021 № 7530244, включенным в ЕФРСБ, арбитражный управляющий назначил торги по реализации движимого и недвижимого имущества должника.

Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, к указанным сообщениям о проведении торгов по реализации имущества должника не прикрепил подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Обязанность по надлежащему размещению сведений о проведении торгов по продаже имущества должника возложена на организатора торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункты 10, 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий неправомерно организовал проведение торгов по реализации имущества должника, находящегося под арестом.

При наличии действующего судебного акта о наложении ареста на имущество должника арбитражный управляющий не вправе им распоряжаться.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2018 № 01/044/001/2018-2379, представленной арбитражным управляющим в управление при проведении административного расследования, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер 01:04:5901004:15, площадь 9 801 кв. м, вид ограничений – арест, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский р-н, ст-ца. Даховская, ул. Советская, 20; здание, кадастровый номер 01:04:0000000:441, площадь 984 кв. м, вид ограничений – арест расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский р-н, ст-ца. Даховская; здание, кадастровый номер 01:04:0000000:416, площадь 130.1 кв. м, вид ограничений – арест, расположенное по адресу адрес: Республика Адыгея, Майкопский р-н, ст-ца Даховская.

Аресты в отношении данного имущества наложены Управлением Судебного департамента Республики Адыгея.

Определением суда от 09.12.2020 по делу № А32-36223/2017 утверждена начальная продажная цена указанного имущества должника.

Определением суда от 12.05.2021 по делу № А32-36223/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника. 

Арбитражный управляющий 14.01.2021 включил в ЕФРСБ сообщение № 6021395 о проведении 19.02.2021 открытых торгов по реализации указанного недвижимого имущества должника.

Согласно сообщению от 21.05.2021 № 6689926, включенному в ЕФРСБ, торги, назначенные на 19.02.2021, отменены в связи с уточнением параметров лота.

23 января 2022 года арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение № 8069739 об объявлении торгов по реализации спорного недвижимого имущества должника. Торги назначены на 03.03.2022.

Вместе с тем, в тексте указанных сообщений отсутствуют сведения о том, что на имущество наложен арест.

Доказательства отмены обеспечительных мер в виде ареста имущества должника, а также внесения записи о снятии арестов в ЕГРН на дату проведения торгов по реализации имущества должника отсутствуют, в ходе административного расследования не представлены.

Суды указали, что управляющий располагал сведениями о наличии ограничений по распоряжению имуществом должника в виде арестов, наложенных Управлением Судебного департамента Республики Адыгея, вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства приступил к реализации имущества должника, не предпринял своевременных мер по приостановлению проведения торгов по реализации имущества должника до момента снятия ареста и внесения соответствующей записи в ЕГРН, осознавая, что сделка по продаже находящегося под арестом имущества в случае ее совершения будет ничтожной в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим должника нарушен порядок проведения торгов.

Организация и проведение торгов возможна только после утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, арбитражный управляющий 14.01.2021 опубликовал сообщение № 6021395 о проведении 19.02.2021 открытых торгов по реализации имущества должника (земельный участок, кадастровый номер 01:04:5901004:15, площадь 9 801 кв. м; здание, кадастровый номер 01:04:0000000:441, площадь 984 кв. м; здание, кадастровый номер 01:04:0000000:416, площадь 130.1 кв. м). Прием заявок с 15.01.2021 по 18.02.2021.

Однако Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника утверждено определением суда от 12.05.2021 по делу № А32-36223/2017 – после объявления торгов.

Суды пришли к выводу о том, что организовав проведение торгов в отсутствие утвержденного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Решением суда от 08.02.2021 по делу № А32-48538/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде предупреждения. 

Поскольку решение от 08.02.2021 по делу № А32-48538/2020 вступило в законную силу 25.02.2021, а датой совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения является 14.01.2021 (дата опубликования сообщения о проведении торгов), управление неправомерно квалифицировало вменяемое в вину нарушение как повторное и влекущее административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судов о доказанности наличия в арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными. Арбитражный управляющий не представил в материалы дела доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Суды верно указали, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и управляющим не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Суды установили отсутствие оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июня 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу № А32-8879/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреевой

                                                                                                                           Е.Г. Соловьева