АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20266/2022

Дело № А65-14863/2020

г. Казань

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 12.07.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» – ФИО1, доверенность,

общества с ограниченной ответственностью «Тукаевская земельная компания» – ФИО1, доверенность,

крестьянского фермерского хозяйства «Ильнур» – ФИО2, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022

по делу № А65-14863/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», г. Набережные Челны к крестьянскому фермерскому хозяйству «Ильнур», о взыскании 1 043 262 руб. 59 коп. убытков, с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Тукаевская земельная компания», г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью «Органик Групп»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству «Ильнур» (далее – КФХ «Ильнур») о взыскании 1 511 995 руб. убытков. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тукаевская земельная компания», общество с ограниченной ответственностью «Органик Групп». 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020, 28.12.2020, 31.03.2021, 16.06.2021, 16.12.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно изменял суммы взыскиваемых убытков, определив их в размере 1 043 262 руб. 59 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, в иске отказано. 

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

КФХ «Ильнур» в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:28, имеющий в своем составе земельные участки с кадастровыми номерами 16:28:110601:37, 16:28:110601:22, 16:28:110601:18, 16:28:110601:1, 16:28:110401:9, 16:28:110601:19, 16:28:110501:56, 16:28:110401:1, 16:28:110601:21, в общей площади около 205га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Подгорно Байларское сельское поселение, предоставлен истцу на правах аренды в силу договора аренды земельных участков от 01.01.2020 № 11, заключенного с ООО «Тукаевская земельная компания», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно пункту 1.7 договора аренды земельных участков от 01.01.2020 № 11 срок аренды составляет 11 месяцев с даты заключения сторонами договора. 

Согласно акту приема-передачи истец принял в аренду земельные участки согласно договору аренды от 01.01.2020 № 11.

Земельный участок с кадастровым номером 16:28:110601:140 площадью 7,7 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Подгорно-Байларское сельское поселение, принадлежит истцу на правах субаренды по договору субаренды земельных участков от 27.04.2020 № 2 из земель сельскохозяйственного назначения, заключенным с ООО «Органик Групп», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно пункту 1.3 договора субаренды земельных участков от 27.04.2020 № 2 из земель сельскохозяйственного назначения передаваемые земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности. Распоряжение указанными участками осуществляется уполномоченным органом – Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком). 

Согласно пункту 1.5 договора субаренды земельных участков от 27.04.2020 № 2 из земель сельскохозяйственного назначения, срок субаренды устанавливается до 01.10.2020. По акту приема-передачи от 27.04.2020 истец принял в аренду земельные участки, включая участок с кадастровым номером 16:28:110601:140 от ООО «Органик Групп».

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в лице Управления сельского хозяйства и продовольствия в Мензелинском муниципальном районе от 11.06.2020 № 98, адресованное истцу ООО «Камский Бекон», на земельных участках с кадастровыми номерами: 16:28:110601:37, 16:28:110601:22, 16:28:110601:18, 16:28:110601:1, 16:28:110401:9, 16:28:110601:19, 16:28:110501:56, 16:28:110401:1, 16:28:110601:21, 16:28:110601:140 в общей площади около 213 га сельхозтоваропроизводитель КФХ «Ильнур» осуществило посев сельскохозяйственных культур.

Актом обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Мензелинского муниципального района РТ» от 28.07.2020 № 122, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:28:110601:37 площадью 1094046,35 кв.м., 16:28:110601:19 площадью 220839,54 кв.м., 16:28:110601:22 площадью 32837,82 кв.м., 16:28:110601:21 площадью 47720,81 кв.м., 16:28:110601:18 площадью 100777,54 кв.м., 16:28:110401:9 площадью 30719,5 кв.м., 16:28:110401:1 площадью 203 502, 37 кв. м, 16:28:110601:1 площадью 250 426,26 кв.м – общей площадью 1 980 870 кв. м входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:28:000000:28 и принадлежит на праве собственности ООО «Тукаевская земельная компания» и используются ООО «Камский Бекон» на праве аренды по договору аренды от 01.01.2020 № 11, земельный участок с кадастровым номером 16:28:110601:140 площадью 77 844 кв. м находится в аренде у ООО «Ограник Групп» до 01.10.2020 и передан в субаренду ООО «Камский Бекон» по договору от 27.04.2020 № 2. 

Вышеизложенные земельные участки граничат с земельными участками возделываевым КФХ «Ильнур» и находятся в одном массиве земельного участка обрабатываемым КФХ «Ильнур» и засеяны КФХ «Ильнур» полностью. 

Согласно сведениям реестра, информация о регистрации каких-либо прав КФХ «Ильнур» на спорные земельные участки отсутствует. 

Ввиду невозможности истцу использовать земельные участки по причине незаконного осуществления их посева ответчиком, последнему направлена претензия от 28.05.2020 № 435 о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком использования земельных участков истца в сельскохозяйственных целях.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы общество при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить в том числе доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Ответчик, возражая против требований истца, оспаривал факт использования земельных участков. Кроме того указывал, что часть земельных участков не пригодна для проведения посевных работ, поскольку на одном из них располагается кладбище, а также имеются земли непригодные для посева ввиду нахождения на них оврагов и болот. 

Оценивая доводы и возражения сторон, суды двух инстанций пришли к выводу, что совокупность всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт причинения вреда, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность его поведения и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом на нашла своего подтверждения.

Представленный истцом в качестве доказательства противоправности действий ответчика акт от 28.07.2020 № 122 обследования земельного участка органом муниципального контроля не принят в качестве надлежащего и бесспорного доказательства противоправных действий ответчика. 

При этом суды исходили из того, что КФХ «Ильнур» не было уведомлено о проведении проверки, было лишено возможности направить своего представителя, давать объяснения по вопросам относящимся к предмету проверки, представлять замечания и возражения. Распорядительные акты, служащие основанием для проведения этой проверки отсутствовали. Сведений о производимых замерах площадей земельных участков не имеется, выводы сделанные в акте относительно лица, осуществившего засев полей сделаны без каких либо обоснований. 

Представленные в материалы дела иные доказательства, входят в противоречие с содержанием данного акта, ставят под сомнение достоверность изложенных в нем сведений. 

Согласно справке выданной главой Подгорно-Байларского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 29.09.2020 № 247 на земельном участке с кадастровым номером 16:28:110401:1 расположено действующее кладбище села Деуково. Земельный участок с кадастровым номером 16:28:110401:1 в сельскохозяйственных целях не может быть использовании, в связи с имеющимися на участке захоронениями. 

В письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в лице Управления сельского хозяйства и продовольствия в Мензелинском муниципальном районе от 11.06.2020 № 98, указано, что на спорных земельных участках КФХ «Ильнур» осуществило посев сельскохозяйственных культур. 

Между тем, в письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в лице Управления сельского хозяйства и продовольствия в Мензелинском муниципальном районе от 12.04.2021 № 79, адресованному КФХ «Ильнур», указано, что при обследовании комиссией, органом муниципального земельного контроля составлен акт от 28.07.2020 № 122, замер площадей посевов на указанных земельных участках не производился. Обследование производилось без участия кадастрового инженера. 

Довод истца об отсутствии у ответчика площадей для осуществления посевных работ опровергнут представленными ответчиком договорами аренды. 

Площадь, засеянная КФХ «Ильнур» соответствует имеющимся у него договорам аренды: договор аренды земельного участка от 01.09.2020 № 1/106, предмет договора земельный участок 16:28:000000:1637, общей площадью 1166,01 га; договор аренды земельного участка от 01.01.2020 № 01/А предмет договора земельный участок 16:28:110401:33, общей площадью 11,7 га; договор аренды земельного участка с/х назначения, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено от 12.07.2019 № 05-05-0071/2019 предмет договора земельный участок 16:28:110501:169, общей площадью 4,8141 га; дговор аренды земельного участка из земель с/х назначения, находящегося в общей долевой собственности №1 - предмет договора земельный участок 16:28:000000:0187, общей площадью 736,4 га; договор аренды земельного участка из земель с/х назначения, находящегося в общей долевой собственности № 2 предмет договора земельный участок 16:28:000000:00150, общей площадью 415,2 га; договор аренды земельного участка из земель с/х назначения, находящегося общей долевой собственности № 3 предмет договора земельный участок 16:28:000000:0149, общей площадью 200 га; договор аренды земельного участка из земель с/х назначения, находящегося в общей долевой собственности № 4 предмет договора земельный участок 16:28:000000: 88,16:28:000000:87, общей площадью 155,6 га; договор аренды земельного участка из земель с/х назначения, находящегося в общей долевой собственности №5 предмет договора земельный участок 16:28:000000:422, общей площадью 54,6 га. В доказательство того, что обрабатываемая площадь по договорам составляет: 2744,3241 га, что соответствует засеянной площади и обработанной площади ответчика представил сведения об итогах сева под урожай 2020 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды двух инстанций признали недоказанным факт использования ответчиком спорных земельных участков в заявленный истцом период.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и доказательств по делу. 

Однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено. 

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А65-14863/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина