ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85108/2021-147-614

г. Москва

09 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12.07.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308774631600989)

к МАДИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2013, 127473, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене   постановлений № 0356043010321040902000050 от 09.04.2021 г., № 0356043010321040902000046 от 09.04.2021 г. 

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1   обратился в Арбитражный суд г. Москвы  к МАДИ о признании незаконными и отмене   постановлений № 0356043010321040902000050 от 09.04.2021 г., № 0356043010321040902000046 от 09.04.2021 г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

12.07.2021г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-85108/2021-147-614. Резолютивная часть опубликована 15.07.2021г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.07.2021г. и 22.07.2021г. от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 11.02.2021 в 11:30 по адресу ул. Тверская, д. 16, с. 1, г. Москва, выявлено невыполнение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя (ФИО1), управлявшего транспортным средством марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС №7750754572, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 160841, действительного с 11.05.2017 по 10.05.2022, выданного ИП ФИО1 (путевой лист не предъявлялся), за что ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

11.02.2021 в 11:30 по адресу ул. Тверская, д. 16, с. 1, г. Москва, выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС № 7750754572, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 160841, действительного с 11.05.2017 по 10.05.2022, выданного ИП ФИО1 (путевой лист не предъявлялся), за что ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении № АП02052980 от 11.03.2021, №АП02052981 от 11.03.2021 ответственность за которое предусмотрена ч. 3  ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлениями ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению. 

Не согласившись с постановлениями по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен. 

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.

В соответствии с пунктами 2 ст. 9 Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Норма указанного Федерального закона не предусматривает использование ТС с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси водителем в личных целях.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ИП определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

КоАП РФ не содержит запрета на одновременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела. Такой порядок извещения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности принимаемого по делу постановления. Составление протокола по общему правилу предполагает последующее рассмотрение дела по существу с вынесением одного из постановлений, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. № 16-968/2020.

Заявитель на рассмотрение дела не явился, не представил, доказательств, освобождающих его от административной ответственности, транспортное средство, как установлено, находилось во владении и пользовании Заявителя.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеются достаточные данные, подтверждающие вину Заявителя в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Факт выявленного в действиях предпринимателя правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, фотоматериалами и иными документами. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалах настоящего дела отсутствуют.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ заключается в том, что предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Заявителю были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений и извещение о явке.

Заявитель на составление протоколов и рассмотрении дел по существу был извещен надлежащим образом и не явился.

КоАП РФ не содержит запрета на одновременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела. Такой порядок извещения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности принимаемого по делу постановления. 

Составление протокола по общему правилу предполагает последующее рассмотрение дела по существу с вынесением одного из постановлений, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ. 3аявитель на рассмотрение дела не явился.

Оспариваемые постановления вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд  считает, что все доводы Заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности. За установленное административным органом правонарушение, которое всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом  не допущено, вина Общества является доказанной.

Вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО1  к МАДИ   о признании незаконными и отмене   постановлений № 0356043010321040902000050 от 09.04.2021 г., № 0356043010321040902000046 от 09.04.2021 г. - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Н.В. Дейна