АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4802/2021

г. Чебоксары

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105082, г. Москва, площадь Спартаковская, д. 14, стр. 3, эт. 1, ком. 3, офис 55,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428003, 

<

...>,

о взыскании 74204 руб. 58 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зевс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" о взыскании 73859 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 03.02.2020 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 345 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 31.05.2021 и далее по день фактической уплаты неустойки, а также 193 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по огнезащитному окрашиванию несущих металлических конструкций по договору подряда от 16.08.2019 №31/07-2019/МЭ.

Определением суда от 08.06.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 08.06.2021 были направлены сторонам и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.06.2021 в суд от ответчика поступили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик исковые требования не признал. Ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 04.08.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2019 сторонами по делу заключен договор подряда №31/07-2019/МЭ, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик - заказчик поручил, а истец - подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по огнезащитному окрашиванию несущих металлических конструкций на объекте заказчика.

В силу пункта 2.2 договора общая стоимость работ по договору является договорной, определяется на основании сметы (Приложение №1), и составляет сумму, равную 3 295 810 рублей 31 копейка, в т.ч. НДС по ставке в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора: в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчиком на основании счета подрядчика выплачивается аванс в размере 100% стоимости материалов и 30% стоимости работ; оставшуюся часть денежных средств заказчик оплачивает за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по счетам подрядчика, выставляемым на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с указанием суммы к оплате за соответствующий период, подписанных сторонами, с учетом суммы выплаченного аванса.

Согласно пункту 3.5 договора счета на оплату выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В пункте 4.1 договора утверждены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ: не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения аванса, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, конечный срок выполнения работ: 20.09.2019.

В рамках дела №А79-2637/2020 рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зевс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" о взыскании 993315 руб. 02 коп., в том числе 946916 руб. 13 коп. долга, 46398 руб. 89 коп. пени за период с 04.02.2020 по 23.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга, а также 86 руб. 30 коп. судебных издержек; и встречные исковые требования о взыскании с ООО "Зевс" 408680 руб. 48 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по 22.01.2020 за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.12.2020 по делу №А79-2637/2020 иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" взыскано 770`670 руб. 17 коп. долга, 121`196 руб. 34 коп. неустойки за период с 04.02.2020 по 30.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 22`866 руб. расходов по государственной пошлине, 86 руб. 30 коп. почтовых расходов; обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу А79-2637/2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.12.2020 в части требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 3295 руб. 85 коп. отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.12.2020 по делу №А79-2637/2020 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 73859 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.11.2019 по 03.02.2020.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 9.9 договора в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки. 

С учетом выводов, сделанных судами в рамках дела №А79-2637/2020, и положений пункта 3.5 договора суд признает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты работ начиная с 28.11.2019, размер неустойки с указанной даты по 03.02.2020 составляет 64390 руб. 30 коп.

ООО "Зевс" заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 32195 руб. 15 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании 345 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 31.05.2021 и далее по день фактической уплаты неустойки.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По общему правилу на сумму неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Вместе с тем, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты неустойки в сумме 32`195 руб. 15 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Расходы истца на почтовые отправления в размере 193 руб. 12 коп. подтверждаются почтовыми квитанциями от 03.06.2021, от 23.04.2021, от 13.05.2021 и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в размере 167 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" 32`195 (Тридцать две тысячи сто девяносто пять) руб. 15 коп. неустойки за период с 28.11.2019 по 03.02.2020 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по огнезащитному окрашиванию несущих металлических конструкций на основании договора подряда от 16.08.2019 №31/07-2019/МЭ, 2`575 (Две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, 167 (Сто шестьдесят семь) руб. 66 коп. почтовых расходов; с даты вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неустойки в сумме 32`195 (Тридцать две тысячи сто девяносто пять) руб. 15 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова