АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11129/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   25 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-253),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мира-АБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 613 619 руб. 41 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2024,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 613 619 руб. 41 коп.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об уточнении исковых требований и взыскания с ответчика 1 409 939 руб. 37 коп. долга за период с июля 2018 по январь 2025 года и 1 121 173 руб. 30 коп. пени за период с 10.04.2019 по 01.02.2025.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 между истцом (далее - администрация, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №5, по условиям которого арендодатель сдает во временное возмездное пользование (в аренду) арендатору объект муниципального нежилого фонда – нежилое отдельно стоящее здание.

По акту приема передачи от 01.05.2009 здание передано ответчику.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензий, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 616 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.2 договора арендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным перечисляет арендную плату.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 409 939 руб. 37 коп. долга за период с июля 2018 по январь 2025 года является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 121 173 руб. 30 коп. пени за период с 10.04.2019 по 01.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту  6.2.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 121 173 руб. 30 коп. пени за период с 10.04.2019 по 01.02.2025.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира-АБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 409 939 руб. 37 коп. долга и 1 121 173 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира-АБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 933 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                     А.Н.Дерендяева