Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34678/2018

27 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к садоводческому некоммерческому товариществу «Жилищник», ОГРН 

<

***>, п. Исаково о взыскании 1 341 015 руб. 60 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Жилищник» (далее – ответчик, СНТ «Жилищник») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2018 № 880 за июль-декабрь 2018 г. в размере 1 341 015 руб. 60 коп. (с учетом изменения иска л.д. 84 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что при плановом снятии показаний приборов учета установлен факт повреждения приборов учета, расчет за потреблённую электроэнергию производился по расходу прошлых периодов.

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 68, 124, 149 т. 1), пояснил, что условиями договора в случае нарушения расчетных приборов учета предусмотрен контрольный учет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 № 880 (л.д. 9-27 т.1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора). 

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя», с учетом п.п. 4.2., 4.3. договора (п. 4.1. договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2018 (п. 9.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали, контрольный учет – в случае нарушения расчетных приборов учета объем поставленной электрической энергии определяется по приборам учета, указанным в п.п. 3.1., 3.2. Приложения. КТП 5162 № 009186090489182 и КТП 5197 № 009186090489281 (л.д. 28 т.1).

Сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (л.д. 29 т.1).

10.01.2018 комиссией в составе представителей ОАО «МРСК Урала» составлено заключение о непригодности к дальнейшему использованию, которым установлено следующее.

В результате освидетельствования технического состояния следующего оборудования: прибор учета типа РиМ 384.01/2 № 002064/002063, установленный на отпайке (в сторону ТП-5162) воздушной линии ВЛ-6кВ «РП-103-ТП-5198», дата ввода в эксплуатацию декабрь 2017, выявлено:

Механические повреждения приборов учета (внешнее воздействие), не работает основная функция – измерение потребленной энергии потребителем. Не работает функция дистанционной передачи данных по двум каналам связи: GSM и радио-сигналу, в связи с чем сделан вывод:

Прибор учета РиМ 384.01/2 № 002064/002063 не пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 36 т. 1).

В связи с выходом приборов учета из строя, письмом от 27.08.2018 СНТ «Жилищник» обратился к ОАО «МРСК Урала» с просьбой проводить расчет электроэнергии по приборам учета, установленным КТП № 5162 КТП № 5197, с указанием показаний приборов учета на 20.08.2018. При этом указал на акты проверок от 07.10.2017 № 6023004743, от 07.10.2017 № 6023004742, от 22.11.2017 № 9915, от 22.11.2017 № 9914 и пригодное состояние приборов учета (л.д. 108 т. 1).

В ответ на обращение истец сообщил ответчику о технической проверке измерительных комплексов и просил обеспечить доступ в КТП № 5162 КТП № 5197 (л.д. 109 т.1).

Актом технической (инструментальной) проверки от 05.09.2018 № 004035 в отношении ТП 5162 установлена погрешность прибора учета № 009186090489182-13,3%.

Предписано заменить или произвести гос. поверку прибора учета.

Актом технической (инструментальной) проверки от 05.09.2018 № 004036 в отношении ТП 5197 установлена погрешность прибора учета № 009186090489281-9,3%.

Предписано заменить или произвести гос. поверку прибора учета (л.д. 115-118 т. 1).

В соответствии с данными формуляров счетчиков электрической энергии CE300 R31043-J № 009186090489281 и № 009186090489182 счетчики признаны годными для эксплуатации. Дата выпуска 14.03.2015 (л.д. 121 т. 1).

Протоколами поверки ООО «ЮжУРАЛЭнергосервис» от 19.09.2018 № С920, № 921, установлено соответствие счетчиков № 009186090489182, № 009186090489281 основным характеристикам (л.д. 151-154 т. 1).

В соответствии со Свидетельством о поверке от 19.09.2018 № Э.ГЗХ.Ԉ--871/С875-18, выданным ООО «ЮжУРАЛЭнергосервис», прибор учета № 009186090489281 признан пригодным к применению до 18.09.2034 (л.д. 119 т. 1).

В соответствии со Свидетельством о поверке от 19.09.2018 № Э.ГЗХ.Ԉ--871/С876-18, выданным ООО «ЮжУРАЛЭнергосервис», прибор учета № 009186090489182 признан пригодным к применению до 18.09.2034 (л.д. 120 т. 1).

28.09.2018 подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию ТП-5162 № 003580; 003579 (л.д. 145 т. 1).

Письмом от 18.10.2018 товарищество обратилось к обществу «МРСК Урала» с просьбой разобраться с вопросом оплаты за потребленную электроэнергию (л.д. 110-111 т. 1).

В ответ на заявление общество сообщило, что приборы учета КТП № 5162 КТП № 5197 не допущены в эксплуатацию по причине не соответствия классу точности по п. 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ № 442 от 04.05.2012, в связи с чем не усматривает оснований для начисления платы за использованную электроэнергию по приборам учета, установленным в КТП № 5162 и КТП № 5197 (л.д. 113 т. 1).

В июле-декабре 2018 г. во исполнение условий договора ответчику поставлена электрическая энергия, в связи с чем, ответчику выставлены счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2018 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 7-8 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении объема поставленной электроэнергии за период июль 2018-сентябрь 2018. 

Истец произвел спорные начисления расчетным способом, полагая, что контрольные  приборы ответчика не соответствовали классу точности, что было выявлено в ходе проверки приборов ответчика истцом, в результате которых ответчику было предписано провести государственную поверку приборов. Ответчик, возражая, указал, что контрольные приборы учета были переданы в ООО «ЮжУРАЛЭнергосервис»  для проведения поверки и по результатам ее проведения были выданы свидетельства о соответствии приборов ответчика  метрологическим требованиям и о их пригодности  в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

Изучив  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для определения объема электроэнергии за период с июля 2018 по сентябрь 2018 расчетным способом. 

Стороны в договорном порядке согласовали возможность применения приборов учета ответчика КТП 5162 № 009186090489182 и КТП 5197 № 009186090489281 в случае выхода из строя приборов учета истца (л.д. 28 т.1).

Условиями договора стороны согласовали, контрольный учет – в случае нарушения расчетных приборов учета объем поставленной электрической энергии определяется по приборам учета, указанным в п.п. 3.1., 3.2. Приложения № 1. (л.д. 28 т.1).

В соответствии со Свидетельством о поверке от 19.09.2018 № Э.ГЗХ.Ԉ--871/С875-18, выданным ООО «ЮжУРАЛЭнергосервис», прибор учета № 009186090489281 признан пригодным к применению до 18.09.2034 (л.д. 119 т. 1).

В соответствии со Свидетельством о поверке от 19.09.2018 № Э.ГЗХ.Ԉ--871/С876-18, выданным ООО «ЮжУРАЛЭнергосервис», прибор учета № 009186090489182 признан пригодным к применению до 18.09.2034 (л.д. 120 т. 1).

Истцом указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты.

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности). 

Вместе с тем в настоящем случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования приборного метода (ввиду неисправности прибора учета).

Соответственно, расчет объема потребленной электроэнергии за июль, август, сентябрь следует производить из показаний прибора учета потребителя, за октябрь, ноябрь, декабрь по показаниям вновь установленных истцом  приборов учета.

В соответствии с указанным расчетом, задолженность ответчика за июль-декабрь 2018 г. составляет 757 719 руб. 13 коп. Ответчиком арифметически указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у СНТ «Жилищник» обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 757 719 руб. 13 коп.

Поскольку данная обязанность ответчиком в полном объеме надлежащим образом не исполнена, суд удовлетворяет заявленные обществом «МРСК Урала» исковые требования о взыскании долга  в части в размере 757 719 руб. 13 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 621 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2018 № 33184 (л.д. 4 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 341 015 руб. 60 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 410 руб. 

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 3 866 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета, в сумме 14 923 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Жилищник» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в сумме 757 719 руб. 13 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Жилищник» в доход федерального бюджета 14 923 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход федерального бюджета 3 866 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых