Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25339/2021

20 ноября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.                            

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», ОГРН 

<

***>, г. Миасс  Челябинской области,  к  акционерному обществу «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 73 331 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 05.12.2022.

от ответчика ООО "Жилищник": представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (далее – истец, ГБУЗ «ЧОЦОЗ МП»), 23.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ответчик, ООО «Жилищник»), о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...> д. №9, в размере 45 528 руб. 76 коп

Определением суда от 30.07.2021 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 10.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области.

Определением суда от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

Определением суда от 18.07.2022 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и его рассмотрения назначено на 19.10.2022.

21.09.2022 от эксперта Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 поступило заключение по результатам судебной экспертизы.

Протокольным определением от 19.10.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения, ГБУЗ «ЧОЦОЗ МП» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением № 573375 от 16.07.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

Определением от 03.07.2023 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, и по ходатайству истца привлек ООО «ЭнСер» в качестве соответчика. 

Определением от 07.09.2023 суд принял уточнение размера исковых требований истца, в соответствии с которыми истец просил взыскать солидарно ООО «Жилищник», с АО «ЭнСер» стоимость причиненного ущерба в размере 73 331 руб. 00 коп.

Определением от 23.10.2023 судебное заседание назначено на 13.11.2023.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 15,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указал на ненадлежащее содержание общедомовой системы горячего водоснабжения. 

Ответчик ООО "Жилищник" представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ООО «Жилищник» не является в отношение данного МКД управляющей организацией. Оно оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД по договору, заключенному с собственниками помещений данного многоквартирного дома и отвечает только за те услуги, которые прямо предусмотрены данным договором. Исходя из документов, которые находятся в материалах дела, обстоятельств дела и заявлений всех сторон, аварийная ситуация 02.07.2021г., вызвавшая затопление помещение Истца, произошла на трубопроводе горячего водоснабжения до ввода в дом, то есть вне зоне ответственности ООО «Жилищник». Именно порыв трубопровода, находящийся в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации - АО «ЭнСер» явился в данном случае причиной затопления помещения Истца, а вовсе не ненадлежащее оказание эксплуатационных услуг по содержанию внутридомовых инженерных сетей дома Ответчиком. Таким образом, исковое заявление Истца предъявлено к ненадлежащему Ответчику и не имеет надлежащих доказательств, подтверждающих причину затопления, объем и сумму убытков (т.1 л.д. 108).

Ответчик АО "Энсер" представило мнение по делу, в котором считает, что надлежащим ответчиком является ООО "Жилищник" (т.1 л.д. 120-123).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «ЧОЦОЗ МП» является владельцем нежилого помещения, расположенного в цокольной части дом № 9 по улице Победы в городе Миассе Челябинской области (т.1 л.д. 14).

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в форме заочного голосования проводимого от 27.04.2016 (т.1 л.д. 110-112) с 01.06.2016г. способ управления общим имуществом многоквартирного дома выбран в форме непосредственного управления. Для предоставления услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома выбрана организация Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», и принято решение заключить с ней договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирным домом с 01.06.2016г. Утверждены условия договора на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в редакции ООО «Жилищник». Утверждены порядок внесения платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД - непосредственно в адрес ООО «Жилищник», либо через агента по приему платежей.

Собранием принято решение определить с 01.06.2016 перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и установить размер платы в сумме 10,95 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения (квартиры) в месяц в соответствии с нижеприведенной таблицей

Перечень работ

Периодичность

Ориентировочные расходы, отнесённые на 1

кв.м. общей площади

1

Содержание придомовой территории. Внешнее благоустройство. Вывоз крупногабаритного

мусора.

6 дней в неделю; по мере необходимости

3,87

2

Содержание и текущий ремонт конструктивных элементов.

постоянно; по мере необходимости

2,80

3

Содержание и текущий ремонт инженерного оборудования.

постоянно; по мере необходимости

4,28

Итого

10,95

Между ООО "Жилищник" (исполнитель) и ГБУЗ "ЧОЦОЗМП" (заказчик) подписан договор № 0121 от 22.01.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность осуществить содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в котором находится помещение заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора исполнитель обязуется обслуживать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания". 

Исполнитель обязуется принимать аварийные заявки от заказчика и принимать меры по устранению нарушений в общем имуществе многоквартирного дома включая выходные и праздничные дни по телефону 

<

***> или через диспетчерский пульт по адресу: 

<

...> (п. 2.1.4 договора).

Из искового заявления следует, что 02.07.2021 года около 04:00 час. в результате коммунальной аварии произошёл залив (затопление) горячей водой, принадлежащих Истцу помещений.

В момент коммунальной аварии сотрудники Истца в помещении отсутствовали, однако, жильцы дома пытались дозвониться до управляющей компании с целью вызова аварийной бригады и устранения протечки.

Так, жилец 

<

...> ФИО5 проснулся около 04:00 час. от повышенной влажности в его квартире. С абонентского номера 

<

***> на протяжении около тридцати минут предпринял попытки дозвониться до диспетчерской службы ООО «Жилищник» по заявленным номерам телефонов: 

<

***>, 26-42-94. Дежурный сотрудник диспетчерской службы ООО «Жилищник» на звонки не реагировал, заявки не принимал.

ФИО5 связался со своего стационарного телефона (абонентский номер: 

<

***>) по номеру вызова экстренных служб «112». Диспетчер сервиса «112» подтвердил актуальность номеров телефонов диспетчерской службы ООО «Жилищник».

В 04:46 час. 02.07.2021 года ФИО5 безуспешно предпринял попытки дозвониться на абонентский номер: 

<

***>, который наряду с иными номерами заявлен как абонентский номер для «передачи аварийных заявок».

Как следует из акта обследования, залив (затопление) стал возможным ввиду наполнения и прохождения в подземном железобетонном лотке ГВС до стыка с домом № 9 по улице Победы в городе Миассе Челябинской области в зоне ответственности ООО «ЭнСер», а также ввиду отсутствия герметизации точки входа ГВС в дом № 9 по улице Победы в городе Миассе Челябинской области в зоне ответственности ООО «Жилищник» (основная причина).

В результате аварии были затоплены горячей водой следующие помещения Истца: наружный тамбур, внутренний тамбур, вестибюльное помещение, помещение, предназначенное для переодевания, зал групповых занятий, методический кабинет, кабинет заведующего ОМП г. Миасса, кабинет врача, туалетная комната, подсобное помещение, включающее в себя моечное помещение и помещение, предназначенное для хранения инвентаря. кладовое помещение, коридорное помещение.

Общая площадь залива (затопления) составила 143,7 кв. м.

Данные факты установлены материалами фотофиксации.

В результате залива (затопления) горячей водой помещений Истца, причинён ущерб компьютерной, офисной технике, технологическому и офисному оборудованию.

05.07.2021 сотрудниками Истца был составлен акт осмотра части основных средств, пострадавших от залива (затопления). По предварительной оценке, размер причинённого ущерба составил 45 528 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 24).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно пункту 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

На основании пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Пунктами 11, 13 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил N 170).

Собранием собственников принято решение определить с 01.06.2016 перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и установить размер платы в сумме 10,95 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения (квартиры) в месяц в соответствии с нижеприведенной таблицей

Перечень работ

Периодичность

Ориентировочные расходы, отнесённые на 1

кв.м. общей площади

1

Содержание придомовой территории. Внешнее благоустройство. Вывоз крупногабаритного

мусора.

6 дней в неделю; по мере необходимости

3,87

2

Содержание и текущий ремонт конструктивных элементов.

постоянно; по мере необходимости

2,80

3

Содержание и текущий ремонт инженерного оборудования.

постоянно; по мере необходимости

4,28

Итого

10,95

Собственники многоквартирного дома №9 (заказчик) и ООО "Жилищник" (исполнитель) заключили договор №1/2016 от 01.06.2016, по условиям которого исполнитель по поручению от заказчика обязуется оказывать последнему за плату услуги в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, - перечисленные в приложении №2 к настоящему договору. 

В Приложении № 2 к договору указаны следующие работы и услуги:

-уборка придомовой территории МКД;

-уборка контейнерной площадки МКД;

- работы по аварийному обслуживанию общего имущества МКД;

- промывка, гидравлические испытания, консервация общедомовой системы отопления МКД;

- планово-предупредительный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения;

- очистка кровли от снега и сосулек;

- общеэксплуатационные расходы.

По условиям договора №1/2016 от 01.06.2016 в обязанности ООО "Жилищник" входит:

- надлежащим образом оказывать услуги собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома, перечисленные в приложении № 2 к настоящему договору;

- круглосуточно содержать аварийно-диспетчерскую службы, ив любое время по поступившей заявке от заказчика выезжать на место для устранения неполадок при аварийных ситуациях;

-информировать заказчика о техническом состоянии внутридомовых инженерных сетей после проведения аварийных работ на сетях;

-в летний период производить подготовку внутридомовых инженерных сетей дома к зимнему отопительному периоду;

-ставить в известность заказчика обо всех негативных последствиях, которые могут возникнуть на внутридомовых инженерных сетях в процессе или после проведения тех или иных работ.

Исходя из совокупности толкования Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в форме заочного голосования проводимого от 27.04.2016, условий договора №1/2016 от 01.06.2016, Правил № 170, Правил № 491, суд приходит к выводу, что в обязанность ООО "Жилищник" входит содержание и текущий ремонт конструктивных элементов и инженерного оборудования.

Как следует из акта обследования, залив (затопление) стал возможным ввиду наполнения и прохождения в подземном железобетонном лотке ГВС до стыка с домом № 9 по улице Победы в городе Миассе Челябинской области в зоне ответственности ООО «ЭнСер», а также ввиду отсутствия герметизации точки входа ГВС в дом № 9 по улице Победы в городе Миассе Челябинской области в зоне ответственности ООО «Жилищник».

Судом установлено, что затопление помещения истца и причиненный вред имуществу обусловлены как виновным бездействием АО "Энсер" (неисполнение обязательств по обеспечению технического состояния инженерных сетей до границы с многоквартирным домом), виновным бездействием ООО "Жилищник" (неисполнение обязательств по надлежащему содержание и текущий ремонт конструктивных элементов и инженерного оборудования).

В результате анализа указанных причин суд пришел к выводу, что основной причиной затопления помещения истца является наполнения и прохождения в подземном железобетонном лотке ГВС до стыка с домом, поскольку без наличия указанной причины затопление помещения истца бы не произошло.

Доказательств того, что помещение истца подвергалось затоплениям, например, посредством атмосферных осадков, в материалах дела не представлено.

В то же время отсутствия герметизации точки входа ГВС в дом способствовало увеличению объема попавшей в помещение воды, увеличению размера повреждений и, соответственно, убытков истца.

На основании вышеизложенного суд считает правильным установить вину АО "Энсер" в причинении ущерба в размере 70%, вину истца ООО "Жилищник" - в размере 15%.

Судебной экспертизой установлено, что снижение стоимости (ущерб) системного блока CELERON, системного блока Е7500, систем зеркал в вестибюле, одиннадцати шкафов для посуды, шкафа для одежды, двенадцати стульев полумягких, дивана-кровати, стола письменного, стола компьютерного, расположенных в цокольной части дома № 9 по ул. Победы г. Миасс Челябинской области, с учетом износа составляет 73 331 руб. в ценах на сентябрь 2022 г. (Заключение эксперта № 1813/5-3 от 15.09.2022 т.2 л.д. 153).

Сторонами результаты судебной экспертизы в части определения размера ущерба не оспорены.

При таких обстоятельствах с АО "Энсер" в пользу истца подлежит взысканию 51 331 руб. 70 коп. (73 331 руб. х 70%) убытков, с ООО "Жилищник"– 21 999 руб. 30 коп. (73 331 руб. х 15%).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Стоимость проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы составила 31 500 руб., из них на депозит суда первой инстанции истцом внесено 31 500 руб. платежными поручениями №159566 от 09.03.2022, № 339087 от 26.04.2022. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально установленной вине.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 573375 от 16.07.2021, в размере 933 руб., платежным поручением №612915 от 06.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 73 331 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 933 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб. 00 коп., относятся на ответчиков пропорционально установленной вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики», ОГРН 

<

***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51 331 руб. 70 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», ОГРН 

<

***>, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики», ОГРН 

<

***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 21 999 руб. 30 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.