АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-23662/2019

г. Казань

15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд.", г.Казань (ОГРН 1131690089486, ИНН 1655283048) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодетали иномарок", г.Казань (ОГРН 1151690055637, ИНН 1659160431) о  взыскании 13 986 руб. 22 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору №14022019 от 14.02.2019 за период с 24.03.2019 по 05.08.2019 и до момента погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд.", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Автодетали иномарок", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 13 986 руб. 22 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору №14022019 от 14.02.2019 за период с 24.03.2019 по 05.08.2019 и до момента погашения задолженности.

Определением от 13.08.2019 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 07.10.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От истца 08.10.2019 потупило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления имеются в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены документы запрошенные определением суда от 13.08.2019, возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует их материалов дела, между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору) 14.02.2019 был заключен договор поставки №14022019 (л.д. 14-21), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность грузополучателя, а покупатель – принять и оплатить товары, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях указываются грузополучатель, наименование, количество, ассортимент, цена, срок поставки, порядок отгрузки и оплаты подлежащего поставке товара (п.1.2).

В спецификации №1 от 21.02.2019 стороны согласовали условия о поставке покупателю товара с указанием количества и стоимости: вилка 18245 в количестве 2 шт. общей стоимостью 1606,22 руб.; стартер 7402-3708 в количестве 1 шт. стоимостью 9 768 руб.; штуцер-70-1405089 в количестве 10 шт. общей стоимостью 1 129,08 руб.; герметик прокладка в количестве 3 шт. общей стоимостью 140,40 руб.; ремень генератора УАЗ дв.409 6РК 1293 в количестве 3 шт. общей стоимостью 748,80 руб.; ступицы передние нерегулируемые Нива и Шевроле Нива с усиленной ступицей, двухрядным подшипником в количестве 1 шт. стоимостью 14 040 руб.; набор автомобилиста (Аварийный комплект) ЛЮКС 4x4-2 АВС-Дизайн (Россия) в количестве 3 шт. общей стоимостью 5 616 руб. Общая стоимость партии товара является 33 048 руб. 50 коп. Порядок оплаты: 100% постоплата. Покупатель производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки товара в полном объеме п.1 настоящей спецификации и предоставления поставщиком в адрес покупателя корректно заполненных и подписанных УПД (л.д. 22).

Согласно п.6 спецификации, срок поставки товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящей спецификации, указанной в правом верхнем углу настоящей спецификации. Таким образом, поставка должна быть осуществлена не позднее 23.03.2019.

По универсальному передаточному документу №АИ0000414 от 25.03.2019 ответчик передал истцу товар: стартер в количестве 1 шт. стоимостью 9 768 руб.; штуцер-70-1405089 в количестве 10 шт. общей стоимостью 1 129,08 руб. Общая стоимость товара 10 897 руб. 08 коп. (л.д. 128-129).

По универсальному передаточному документу №АИ0000407 от 25.03.2019 ответчик передал истцу товар: ступицы передние нерегулируемые Нива и Шевроле Нива с усиленной ступицей, двухрядным подшипником в количестве 1 шт. стоимостью 14 040 руб.; набор автомобилиста (Аварийный комплект) ЛЮКС 4x4-2 АВС-Дизайн (Россия) в количестве 3 шт. общей стоимостью 5 616 руб. Общая стоимость товара 19 656 руб. (л.д. 130-131).

По универсальному передаточному документу №АИ0000415 от 25.03.2019 ответчик передал истцу товар: ремень генератора УАЗ дв.409 6РК 1293 в количестве 3 шт. общей стоимостью 748,80 руб., герметик прокладку в количестве 3 шт. общей стоимостью 140,40 руб. Общая стоимость товара 889 руб. 20 коп. (л.д. 132-133).

Ответчиком товар - вилка 18245 в количестве 2 шт. общей стоимостью 1606,22 руб. истцу поставлен не был.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 13.05.2019 исх.№0153/1ТЭИСХ с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара, также истец уведомил ответчика о расторжении договора с даты получения настоящей претензии (л.д. 26-33), однако требование оставлено без удовлетворения.

Ответчик осуществил поствку товара с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 13 986 руб. 22 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору №14022019 от 14.02.2019 за период с 24.03.2019 по 05.08.2019 и до момента погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заключенным сторонами договором установлена ответственность поставщика, в случае нарушения сроков поставки товара, замены некачественного товара на надлежащий, устранение недостатков, доукомплектования товара покупатель имеет право взыскать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 5% от стоимости несвоевременно поставленного, подлежащего ремонту, доукомплектованию либо замене товара за каждый день просрочки поставки, ремонта (п.5.2 договора).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара. Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предусмотренный пунктом 5.2 договора размер неустойки, который составляет 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, является явно завышенным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, установив, что в данном случае, неустойка определена исходя из размера 5% за каждый день просрочки превышает установленную ставку рефинансирования, что само по себе свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3%.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 13 986 руб. 22 коп. за период с 24.03.2019 по 05.08.2019, также истец просит взыскать неустойку до момента погашения задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, полагает его неверным в силу неправильного определения периода начисления неустойки. Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №14022019 от 14.02.2019, направленное ответчику 14.05.2019, в котором содержалось требование об одностороннем расторжении договора с даты получения настоящей претензии. Претензия была получена ответчиком 28.05.2019.

В связи с чем, суд считает, что неустойку следует начислять до даты расторжения договора (28.05.2019).

С учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд удовлетворяет требования истца в части, с учетом снижения размера неустойки за просрочку поставки товара до 5 066 руб. 86 коп. за период с 24.03.2019 по 28.05.2019 исходя из размера неустойки 3%.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера исковых требований без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодетали иномарок", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд.", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 066 руб. 86 коп. неустойки за период с 24.03.2019 по 28.05.2019, 1 208 руб. уплаченной государственной пошлины.

В оставшейся части, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.А. Исхакова