АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1533/2019

г. Белгород

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств 

аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЗС-сервис" (ИНН 3123160472, ОГРН1073123019463)

к ООО "Фортуна Крым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 046 930 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2018 № 1ю, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗС - сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Фортуна Крым" о взыскании 294 395 руб. 00 коп., в том числе 273 000 руб. основного долга, 21 395 руб. неустойки по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 2306 от 23.06.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между ООО «АЗС-сервис» (перевозчик, истец) и ООО "Фортуна Крым" (заказчик, ответчик) заключен договор № 2306 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги (п. 1.1. договора).

Перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок, поданных заказчиком (п. 2.1 договора).

На каждую перевозку грузоотправителем оформляется транспортная накладная (ТН). ТН с отметкой грузополучателя о получении груза является доказательством факта перевозки. Кроме того, заказчик обязан обеспечить наличие и передачу перевозчику необходимых для перевозки разрешительных документов (п. 2.2. договора).Согласно п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 23.06.2017) заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в течение 5-7 банковских дней на основании сканированных копий документов: счета на оплату, счет-фактуры и акта выполненных работ, в PDF формате направленных на адрес заказчика по электронной почте, при условии предоставления ТН в оригинале с отметкой грузополучателя о получении груза и оказания перевозчиком услуг надлежащим образом. Заказчик вправе осуществлять авансовые платежи. Оригиналы документов, направляемые по электронной почте, подлежат направлению на следующий день по почте или курьером.

Расчеты производятся в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Моментом оплаты услуг считается момент поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 5.3 договора).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании поручений ответчика истцом были оказаны транспортно-экспедиторские услуги, в том числе:

по маршруту г. Симферополь – г. Москва, водитель ФИО3, ТС К456ТН68, п/п АЕ789168 на сумму 52000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 265 от 07.06.2018, товарно-транспортной накладной № 298 от 02.06.2018;по маршруту г. Симферополь – г. Москва, водитель ФИО4, ТС А912НН161, п/п РХ220461, на сумму 52000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 266 от 07.06.2018, товарно-транспортной накладной № 296 от 02.06.2018;по маршруту г. Симферополь – г. Санкт-Петербург, водитель ФИО5, ТС Р448ОН161, п/п СА178761, на сумму 72000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 269 от 09.06.2018, товарно-транспортной накладной № 304 от 05.06.2018;по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Симферополь, водитель ФИО6, ТС А376АМ92, п/п АА067892, на сумму 185000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 429 от 04.09.2018, товарно-транспортной накладной № 000002958 от 29.08.2018, транспортной накладной № 000002958 от 29.08.2018;

по маршруту г. Симферополь – г. Москва, водитель ФИО7, ТС С841ЕР777, п/п ЕВ501077, на сумму 56000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом № 430 от 04.09.2018, товарно-транспортной накладной № 471 от 28.08.2018.

Счета на оплату, акты оказанных услуг, ТТН и ТН переданы ответчику 27.06.2018, 06.07.2018 и 21.09.2018, что подтверждается реестрами передачи документов ООО "Фортуна Крым".

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что при применении п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

В нарушение условий договора и согласованных сторонами поручений, оказанные услуги ответчик оплатил частично. Неоплаченная задолженность за оказанные услуги составила 273000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.12.2018 оставлена без ответа.Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу п.2 ст.5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору их объем и размер задолженности в заявленном размере подтверждены актами выполненных, товарно-транспортными накладными. Ответчиком претензий относительно качества оказанных услуг и их организации не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, либо доказательств прекращения обязательства по оплате иным способом.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика основной задолженности по договору в сумме 273000 руб.

Согласно п. 6.3.3 договора (в редакции протокол разногласий от 23.06.2017) в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пеню) в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2 процентов.

Истцом заявлено о взыскании 21 395 руб. неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки, но не более чем в размере вознаграждения.

В договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком ходатайство о снижении размера законной неустойки на основании      ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 11680/10.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, оснований для уменьшения ее размера не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно начислена неустойка в сумме 21 395 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям согласованных сторонами заявок и условиям договора (с учётом условий протокола разногласий).

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, требование о взыскании неустойки в сумме 21 395 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска ООО «АЗС-сервис» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на шесть месяцев.

В связи с тем, что уменьшение размера требований по взысканию задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на сумму 176 000 руб. было связано с добровольной уплатой задолженности после обращения в суд, расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика в сумме  12 408 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЗС-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фортуна Крым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЗС-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 273 000 руб. основного долга и 21 395 руб. штрафной неустойки, всего 294 395 руб.00 коп.

Взыскать с ООО "Фортуна Крым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 408 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов