Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 16111/2018

г.Калининград

11 марта 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за простой вагона № 52468626 в размере 3604,78 руб., 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – ответчик, ООО «Балтсервис») о взыскании задолженности за простой вагона № 52468626 в размере 3604,78 руб.

Определением суда от 19.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела также не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 26.02.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 22.02.2019. Исковые требования удовлетворены, с ООО «Балтсервис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы задолженность за простой вагона № 52468626 в размере 3604,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

28.02.2019 от истца в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Согласно гарантийному письму ООО «Балтсервис» от 06.06.2018 ответчик гарантировал оплату все подтвержденных затрат, возникших при отцепке вагона       № 52468626, находящегося в его собственности, для забраковки в текущий ремонт.

В период с 01.06.2018 по 31.07.2018 вагон № 52468626 находился на железнодорожных путях общего пользования станции Бологое-Московское в ожидании ремонта, что подтверждается актами общей формы от 24.06.2018 и от 02.07.2018. 

Начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 3604,78 руб., о чём составлены сводные акты за июнь и июль 2018 года о нахождении грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования. 

02.10.2018 ответчик получил от истца претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку указанное требование не было удовлетворено в добровольном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) общие условия перевозки определяются транспортными уставами  и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10 и от 18.10.2012 № 6424/12, исходя из того, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, плата за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о возложении такой обязанности и о размере платы. 

Верховный Суд Российской Федерации решением от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № КАС11-47), принятым по делу о признании недействующим пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (Тарифное руководство № 2), определил, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами и контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются на основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (далее - Тарифное руководство от 29.04.2015), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2015    № 37379).

Поскольку факт простоя вагона в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а начисление платы за простой является законным и обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за простой вагона № 52468626 в размере 3604,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                   С.А. Иванов