АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13572/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   «25» февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 51-257) при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-52 РЕГИОН» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) к ответчику: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 22 по Нижегородской области о признании незаконным решения от 08.06.2023 №1622 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от налогового органа: ФИО2 (дов. от 18.01.2024),

ФИО3 (дов. от 01.12.2023),

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 22 по Нижегородской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ЛЕС-52 РЕГИОН» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года. В ходе проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу хозяйственных операций с ООО «Вист», в связи с чем решением от 06.04.2023 г. № 1164 привлек ООО «ЛЕС-52 РЕГИОН» к налоговой ответственности в виде штрафа за умышленную неуплату налога в сумме 121 828 руб. 63 коп., доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 2 436 572 руб.

Решение по апелляционной жалобе от 27.10.2023 решение от 08.06.2023 № 1622 отменено в части наложения штрафа в сумме 60 914 руб. 32 коп.

Представители налогового органа в судебном заседании требования ООО «ЛЕС-52 РЕГИОН» просили оставить без удовлетворения. Считают, что обжалуемый налоговый акт является законным.

Представители заявителя в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном НК РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены пунктами 5, 5.1, 6, статьи 169 НК РФ.

Согласно пунктам 5, 5.1 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны в том числе: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); налоговая ставка и т.д. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 2, 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что ООО «ЛЕС-52 РЕГИОН» заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам выставленным ООО «ЛИГА» на общую сумму 2 436 571 руб. 50 коп., что составило 83,15% от всех заявленных вычетов за проверяемый период. В качестве основания для учета хозяйственных операций с ООО «ЛИГА» налоговому органу ООО «ЛЕС-52 РЕГИОН» представило договор и УПД, согласно которым ООО «ЛИГА» выполняло перевозки грузов.

Проверяя данного контрагента налогоплательщика Инспекция выяснило следующее.

Руководителем ООО «ЛИГА», зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, является ФИО4.

Допрошенный в рамках проверки в порядке статьи 90 НК РФ  ФИО4 пояснил, что никогда не являлся ни участником ООО «ЛИГА», ни ее руководителем; никаких документов от имени ООО «ЛИГА» он не подписывал, каким образом и кто представлял отчетность в налоговую инспекцию, не знает.

Налоговым органом направлено ООО «ЛИГА» требование о представлении документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества – договоры, акты выполненных работ, транспортные накладные, копии доверенностей, полученных при отгрузке и подписании актов. Документы ООО «ЛИГА» не представило.

ООО «ЛИГА» представило уточненный налоговый расчет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, в котором отразило  базу по реализации товаров в сумме 61 290 958 руб., сумму исчисленного налога на добавленную стоимость в сумме 12 258 192 руб., сумма заявленного к вычету НДС составила 12 245 933 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 12 259 руб. Доля налоговых вычетов по НДС составила 99,9%.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что у ООО «ЛИГА» отсутствуют в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении имущества, в том числе производственных активов,  транспортных средств, складских помещений, земельных участков.

В книге покупок ООО «ЛИГА» за проверяемый период отражены операции с одним контрагентом – ООО «ЛЕСТАТИОН» на сумму 73 475 599 руб. 86 коп., из которых НДС – 12 245 933 руб. 36 коп. При проверке ООО «ЛЕСТАТИОН» выяснено отсутствие у организации расчетных счетов, имущества. Уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2021 года подписана руководителем организации ФИО5, которая, по сведениям налогового органа, являлась работником МБДОУ «Детский сад № 14 «Бералла» с трудовым доходом в 2021 года в сумме 153 200 рублей. Декларация направлена в налоговый орган с IP-адреса, расположенного в Германии. Уточненная декларация содержит нулевые показатели, и подтвердила отсутствие у ООО «ЛЕСТАТИОНА» обязанности по уплате налога.

Также налоговым органом в ходе проверки были направлены требования к заказчикам ООО «Лес-52 Регион», отраженным в книге продаж, о представлении документов, связанных с проверяемой организацией.

Так, налоговым органом направлены требования ООО «СТС-Логистика», ООО «Флай-Вэй», ООО «СИНМАР», которые представили транспортные накладные, акты приема передачи контейнеров, УПД, акты на выполнение работ услуг, акты сверки взаимных расчетов, договоры, дополнительные соглашения, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, карточка счета 62.

Из представленных документов следует, что перевозки осуществлялись ООО «Лес-52 Регион» автомобилями, принадлежащими ФИО6, ФИО7, ООО «ТРАК ЭКСПРЕСС», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ООО «ТК СЕРВАЛ».

Эти контрагенты налогоплательщика не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, применяли упрощенную систему налоговую систему налогообложения.

С расчетного счета ООО «Лес-52 Регион» перечисления ООО «ЛИГА» не производились, однако переводились  ИП ФИО7 в сумме 4 623 174 руб. с указанием назначения платежа «За услуги автомобильного транспорта» . Далее ФИО7 перечисляет денежные средства перевозчикам, владеющим автотранспортным средствами и фактически оказывающим транспортные услуги (ИП ФИО12, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО15). Также ООО «Лес-52 Регион» перечисляет денежные средства ИП ФИО22 в сумме 3 223 200 руб., ИП ФИО18 в сумме 1 337 000 рублей, ИП ФИО23 в сумме 1 574 240 руб., ИП ФИО24 в сумме 488 889 руб. Все перечисления совершены с назначением платежа «за услуги автотранспорта, НДС не облагается», «оплата за транспортные услуги, НДС не облагается».

Также налоговый орган ссылается на открытие расчетного счета ООО «ЛИГА», указанного в договоре, в 17.05.2022, то есть позднее проверяемого периода.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума N 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 4, 9 и 11 постановления Пленума N 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и др.).

Учитывая обстоятельства, установленные налоговым органом при проверке, суд пришел к выводу о том, что представленные ООО «Лес-52 Регион» документы по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА» носят мнимый характер, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, что недопустимо.

Заявленные ООО «ЛЕС-52 РЕГИОН» требования судом отклоняются.

Расходы по государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-52 РЕГИОН" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                         Е.П. Елисейкин