АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2024 года

Дело №

А66-12515/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В., 

рассмотрев 16.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А66-12515/2021,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест», адрес: 170036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании предоставить документы, перечисленные в просительной части искового заявления, присуждении судебной неустойки в размере 5000 руб.  за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, требования истца удовлетворены частично: на Общество возложена обязанность предоставить ФИО1 документы согласно перечню, приведенному в резолютивной части решения, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; с Общества в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, а также 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение решения от 06.12.2021 Арбитражным судом Тверской области  08.06.2022 и 23.11.2022 были выданы исполнительные листы серии             ФС № 038626919 и серии ФС № 040404478.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Заволжский РОСП) ФИО2 25.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038626919 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 66120/22/69036-ИП о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебной неустойки.

Также заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП ФИО3 06.02.2023 в отношении Общества на основании исполнительного листа серии ФС                           № 040404478, выданного Арбитражным судом Тверской области и предусматривающего возложение на должника обязанности по представлению документов ФИО1, возбуждено исполнительное производство                         № 14549/23/69036-ИП.

 Утверждая о добровольном исполнении Обществом решения от 06.12.2021 до обращения истца с целью получения исполнительного листа, ответчик в январе 2023 года обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отзыве исполнительных листов.

Определением от 13.03.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Впоследствии, в марте 2023 года, Общество заявило ходатайство о прекращении исполнительного производства № 14549/23/69036-ИП. В обоснование поданного ходатайства ответчик указал на добровольное исполнение решения от 06.12.2021, о направлении ФИО1 по почте копий документов с сопроводительным письмом от 18.05.2020 № 1. 

Определением суда первой инстанции от 11.04.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В дальнейшем, в августе 2023 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.12.2021. В обоснование заявления Общество сослалось на то, что из материалов дела № А66-8186/2022 о банкротстве ФИО4 ответчику стало известно о принадлежности 1/3 доли в уставном капитале Общества ФИО4 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 01.12.2015. 

Вместе с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта Обществом подано ходатайство о приостановлении исполнительных производств № 66120/22/69036-ИП, 14549/23/69036-ИП. 

Определением от 16.10.2023 суд первой инстанции приостановил исполнительные производства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 определение от 16.10.2023 отменено, в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительных производств от 06.02.2023                  № 14549/23/69036-ИП, от 25.07.2022 № 66120/22/69036-ИП отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 15.02.2024 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.10.2023. 

По мнению подателя кассационной жалобы, исполнительные производства правомерно приостановлены судом первой инстанции на основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку ответчиком подано заявление о пересмотре решения от 06.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Как указывает Общество, по состоянию на 15.02.2024 его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по существу не рассмотрено судом, поведение истца при рассмотрении этого заявления постоянно приводит к отложению судебного разбирательства. Ответчик утверждает о необоснованности вывода апелляционного суда о том, что подача заявления не является безусловным основанием для приостановления исполнительных производств. Общество считает, что суд не рассматривал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не давал оценки представленным ответчиком доказательствам, обосновывающим заявленное требование, а также поведению истца. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемого постановления в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Исходя из положений части 1 статьи 327 АПК РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в статье 39 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право, но не обязанность суда, выдавшего исполнительный лист, либо арбитражного суда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства.

В силу абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Следовательно, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 39 Закона № 229-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления № 50, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, поскольку в обоснование данного заявления Общество ссылалось лишь на факт обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Оценив приведенные Обществом в обоснование поданного заявления доводы и представленные документы, суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что ответчик не доказал наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ, влекущих обязательность приостановления исполнительного производства.

Сам по себе факт обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявляя ходатайство о приостановлении исполнительных производств от 06.02.2023 № 14549/23/69036-ИП, от 25.07.2022 № 66120/22/69036-ИП Общество не обосновало, каким образом приостановление этих исполнительных производств будет способствовать восстановлению прав и законных интересов заявителя, не представило доказательства возможного причинения ему значительного ущерба.

В пункте 31 Постановления № 50 указано, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ).

Из судебных актов по настоящему делу усматривается, что только исполнительное производство от 25.07.2022 № 66120/22/69036-ИП предусматривает требования об имущественных взысканиях. В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 06.02.2023 № 14549/23/69036-ИП, отсутствуют требования имущественного характера. По информации судебного пристава-исполнителя ФИО2 всего по исполнительному производству от 25.07.2022 № 66120/22/69036-ИП с Общества взыскано и распределено в пользу взыскателя 66 000 руб., в том числе 6000 руб. государственной пошлины и 60 000 руб. судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. 

Обществом в материалы дела также не представлены доказательства невозможности осуществления поворота исполнения решения от 06.12.2021 в случае удовлетворения его заявления о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание обязанность Общества исполнить решение суда первой инстанции от 06.12.2021, отсутствие сведений о рассмотрении судом поданного ответчиком заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта, необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что удовлетворение судом первой инстанции заявления о приостановлении исполнительных производств носит преждевременный характер. 

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной нарушениях норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А66-12515/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

 С.В. Лущаев