Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12178/2017

14 декабря 2017 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия, 195009, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 632 (адрес: Россия, 193230, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.04.1972, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 12.12.2016, паспорт,

от ответчика – представитель  собрания ФИО3, выписка из протокола, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 632 (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 13.10.2014 № 78020000034274 за период с 01.08.2013 по 31.12.2015 в размере 141 731 рубля 35 копеек и неустойки в размере 13 124 рублей 02 копеек, начисленной с 23.12.2014 по 20.02.2017, а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.08.2013 по 31.12.2015, начисленной с 21.02.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 29.03.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, представив пояснения к расчету.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями к нему, ссылаясь на недоказанность суммы задолженности по размеру, на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды, периоды, предшествовавшие февралю 2014 года, а также на частичную оплату потребленной электрической энергии, осуществленной в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго».

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (исполнителем)  заключен договор энергоснабжения № 34274 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, урегулированы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу № А56-23551/2013, вступившим в силу 13.10.2014 после рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Таким образом, учитывая, что условия договора определены решением арбитражного суда, договор признается заключенным с даты вступления в законную силу решения от 11.04.2014, то есть с 13.10.2014.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора; датой начала поставки электрической энергии является 01.04.2011; условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты начала поставки электрической энергии; договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Расчетный период (расчетный месяц) в пункте 1.2 договора определен как период, равный одному календарному месяцу.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте, расположенном по адресу: ул.Евдокима Огнева, д.6, к.2 (жилой дом с газ.плитами – 97 кв., общедомовые нужды). 

В соответствии с разделом 4 договора о порядке расчетов, расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и законодательством; гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истцом за периоды с августа 2013 года по ноябрь 2014 года, за апрель и декабрь 2015 года начислены платежи в сумме 163 805 рублей 85 копеек, задолженность по оплате которых составила 141 731 рубль 35 копеек. Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что между сторонами отсутствуют разногласия в отношении примененных в расчете тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга: от 19.12.2012 № 559-р на 2013 год, от 20.12.2013 № 565-р на 2014 год, от 26.12.2014 № 614-р на 2015 год.

В отношении требований о взыскании задолженности в сумме 118 834 рублей 81 копейки, начисленных за период с августа 2013 года по январь 2014 года, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Постановление № 43).

Поскольку требование заявлено истцом на основании договора, заключенного 13.10.2014, после вступления в законную силу судебного акта, которым урегулированы разногласия сторон по условиям договора, а исковое заявление предъявлено в суд 28.02.2017, суд не считает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

За период с августа 2013 года по октябрь 2014 года истцом начислены платежи в сумме 125 731 рубля 64 копеек. Судом приняты пояснения истца, согласно которым им использованы показания имевшихся у ответчика приборов учета (определены при обследовании энергопринимающей установки ответчика), показания которых разделены на равные части в течение указанного периода. Доказательства передачи ответчиком показаний приборов учета за каждый спорный месяц в материалах дела отсутствуют.

Расчет суммы платежей за ноябрь 2014 года в размере 10 083 рублей 92 копеек, выполненный ответчиком, совпадает с расчетом истца. Платежные документы ответчика, которыми он осуществил платежи за потребленную в отсутствие договора электрическую в пользу сетевой организации, не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом, и не могут быть приняты во внимание при расчете суммы задолженности по договору.

В отношении начислений за потребленную электрическую энергию за апрель и декабрь 2015 года, судом установлено, что все платежи ответчика в расчете истца учтены и к взысканию заявлен неоплаченный остаток задолженности.

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»)

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о начислении неустойки за неисполнение договорных обязательств по оплате принятой энергии, возникшего на основании заключенного до 1 января 2016 года договора, размер неустойки определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец на основании указанных условий договора за период с 23.12.2014 по 31.12.2015 начислил договорную неустойку, а с 01.01.2016 по 20.02.2017 – законную неустойку в сумме 13 124 рублей 02 копеек. Следует отметить, что неустойка за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с августа 2013 года по октябрь 2014 года, начислена в установленном законом размере по дифференцированной ставке, начиная с 01.10.2016. Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 21.02.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 22.02.2017 № 17631 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5646 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства  государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 632 в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»: 

денежные средства в размере 154 855 рублей 37 копеек, в том числе основную задолженность в размере 141 731 рублей 35 копеек и неустойку в размере 13 124 рублей 02 копеек; 

неустойку в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 141 731 рубль 35 копеек, начисленную с 21 февраля 2017 года по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5646 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.