Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297102/19-65-1406

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙ" (115191 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ ДОМ 2 ЭТ 1 КОМ 113, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВ СТРОЙ" (129343, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 15, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: ФИО2 (пасп., приказ № 1 от 25.04.18г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 890 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «КапиталСтрой» (далее: Заказчик, Истец) и ООО «Лев Строй» (далее: Исполнитель, Ответчик) заключён договор № 6-ТУ от 18 июня 2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее: Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику транспортные услуги по перевозке грузов (а именно, как установлено приложением №1 к Договору, грунта и мусора) с объекта культурного наследия федерального значения Ансамбль усадьба «Архангельское», XVII-начало XX века, в рамках территории общей площадью 33,47 Га по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, пос. Архангельское.

Согласно пункту 1.3. Договора, дата и время подачи транспортных средств для оказания услуг по Договору, наряду с рядом иных условий, определяются на основании подаваемых Заказчиком письменных заявок.

В день заключения Договора Исполнитель выставил Заказчику счёт № 75 от 18.06.2019 на сумму 890 000 руб., в качестве предоплаты по Договору. Указанный счёт был оплачен Заказчиком по платёжному поручению № 276 от 19.06.2019.

12.07.2019 Заказчик направил Исполнителю письменную заявку исх. № 12/08-19 с просьбой произвести вывоз грунта и мусора с территории Объекта в срок до 15.08.2019.

Указанная заявка выполнена не была: Исполнитель не предоставил ни одной единицы транспорта - ни в предусмотренный заявкой срок, ни позднее. Каких-либо объяснений относительно причин нарушения договорных обязательств со стороны Исполнителя представлено не было. В результате Заказчик был вынужден привлечь для оказания соответствующих услуг третьих лиц.

Письмом исх. № 30/09-19 от 30.09.2019 Заказчик уведомил Исполнителя об утрате интереса в получении предусмотренных Договором услуг и расторжении Договора; при этом Исполнителю был отведён срок до 10.10.2019 для возврата полученных в виде предоплаты по Договору денежных средств на сумму 890 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 Кодекса, препятствующие взысканию неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, авансовый платеж за не оказанные услуги подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма    890 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЕВ СТРОЙ» в пользу ООО «КАЛИТАЛ СТРОЙ» 890 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 20 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев