АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15926/2017

г.Чита

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Цыплята табака» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 813 906 руб. 19 коп. арендных платежей, пени и процентов

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 №11;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2017;

от третьего лица –ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2016.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГКУ «СибТУИО», Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Цыплята табака» (далее- ООО кафе «Цыплята табака», Ответчик)  о взыскании задолженности за по договору аренды №141/3/5/АИ-4 от 22.10.2014 в размере 471 499 руб. 95 коп., пени за период с 04.10.2016 по 19.01.2017 в сумме 316 298 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 16.06.2017 в сумме 26 108 руб. 11 коп.,  всего 813 906 руб. 19 коп. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что факт использования ответчиком помещения установлен материалами дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором по оплате арендных платежей.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Представитель ответчика заявленные требования не оспорил, указывает на несоразмерный размер заявленных требований в части пени и возможности снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 г.  серия 75 АА №367567 и свидетельства от 22.04.2012  75 АА №367568 (л.д.72-73) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право  оперативного управления ФГУП «СибТУИО» на нежилое помещение общей площадью  122,7 кв.м., подвал, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между Министерством обороны Российской Федерации, учреждением и  обществом заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 22.10.2014 № 141/3/5/АИ-4 (л.д.56-69). 

В рамках названного договора обществу передано во временное владение и пользование федеральное имущество – нежилое помещение №7, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 122,7 кв. метров. 

Акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.71) подтверждает факт передачи арендуемого имущества предпринимателю.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок 5 лет и действует до 22.10.2019.

           Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 19.12.2014.

Пунктами 3.2.7, 3.2.8 договора аренды определена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи объекта Учреждению по акту приема-передачи. Ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять Учреждению копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, пени и неустойки, установленных договором, дополнительным соглашениями или уведомлениями.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет 59 416, 66 руб., без учета НДС и эксплуатационных расходов.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2016 года по делу № А78-7088/2016 с общества с ограниченной ответственностью кафе "Цыплята табака" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы 297 349 руб. 84 коп. основного долга,  297 349 руб. 84 коп. неустойки. Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №141/3/5/АИ-4 от 22.10.2014 расторгнут. 

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью кафе "Цыплята табака"  освободить и  возвратить по акту приема-передачи в течение месяца нежилое помещение №7 общей площадью 122,7 кв.м., инв. № 75:32:000002610:1007 (лит. А), расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Общество обязательства по оплате арендной платы за пользование федеральным имуществом исполняет ненадлежащим образом.

Учреждением в адрес общества направлена претензия от 22.06.2017 № 141/5/5/10827 с требованием  оплатить задолженность в сумме 813 906 руб. 19 коп., в том числе основной долг и неустойку, в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии.

Отказ в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Сторонами в судебное заседание представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 21.12.2017, в котором сумму основного долга в размере 471 499 руб. 95 коп. ответчик признает.

Согласно принятому Акту приема-передачи, ответчик возвратил федеральное имущество 30.05.2017 (л.д.77).

Задолженность по арендным платежам сложилась за период с 01.10.2016 по 10.05.2017 (59416,66 руб. х 7 + 55583,33 руб.).

 Ответчик в силу части 3 статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик исковые требования признал, что не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, признание  принято судом.

Кроме того, ответчик также, признал обстоятельства несвоевременного внесения арендных платежей. При этом в ходе рассмотрения спора ответчик подтвердил нарушение сроков  оплаты аренды, указанных учреждением в расчете исковых требований, как по количеству, так и по продолжительности соответствующих периодов просрочки.  

Пунктом 6.2.1 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в срок, установленный договором, в виде пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом сумма неустойки в размере 316 298 руб. 13 коп. начислена за период, начиная с  04.10.2016 (по решению суда №А78-7088/2016 неустойка взыскана по 03.10.2016) на сумму долга нарастающим итогом с учетом неоплаченной суммы долга в размере 297 349 руб. 84 коп., взысканной в рамках дела №А78-7088/2016, исходя из размера пени 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки до 19.01.2017 (20.01.2017 вступило в законную силу решение о расторжении договора).

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ в связи с ее завышенным размером.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Размер неустойки, согласованный в договоре, составляет 255, 5 % годовых, что более чем в 27 раз превышает ставку рефинансирования (ключевую) ставку, действующую в настоящее время.

Дав оценку доказательствам, содержащим сведения о средних ставках банковского процента, суд, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии с приведенными положениями действующего гражданского законодательства.

С учетом существующих за период неисполнения обязательства ставок рефинансирования 10 %, 9,75 % и 9,25 % размер пени подлежит уменьшению до 31 629 руб. 81 коп. 

Ответчик доказательств оплаты основного долга в период, за который начислена неустойка, не представил.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

   Истцом также заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 108 руб. 11 коп. за период с 20.01.2017 по 16.06.2017, начисленными на сумму задолженности после вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату денежных средств (задолженности по договору аренды от 22.10.2014 №141/3/5/АИ-4), и правовых оснований для их удержания ответчиком после расторжения договора аренды не имеется, суд полагает возможным взыскание с Общества суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, заявленные требования истца в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, неустойка подлежит взысканию с учетом применения ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Истцу определением суда от 31.10.2017 по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью кафе «Цыплята табака» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 471 499 руб. 95 коп.  основного долга, 31 629 руб. 81 коп.  пени за период с 04.10.2016 по 19.01.2017, проценты в размере 26 108 руб. 11 коп. за период с 20.01.2017 по 16.06.2017, всего – 529 237 руб. 87 коп.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью кафе «Цыплята табака» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 585 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова