АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3117/2022

13 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАВР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавр» (далее – ООО «Кавр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (далее – ООО «ЭНКИ», ответчик) о взыскании 847 800 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №23/2021 от 23.06.2021 и 122 119 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 22.11.2021 по 17.03.2022.

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 17.05.2022.

Истец заявлением от 28.04.2022  уточнил требования ввиду оплаты задолженности платежным поручением №751 от 25.04.2022 на сумму 100 000 руб., просит взыскать 747 800 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №23/2021 от 23.06.2021 и 122 119 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 22.11.2021 по 17.03.2022. Также истцом через систему подачи документов в электронном виде представлены реестры и путевые листы к актам оказанных услуг.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве возражает против требований истца, указывая на отсутствии у него документов, подтверждающих оказание услуг на суммы, указанные в счетах-фактурах, поскольку в нарушение пункта 3.3 договора ответчику не были представлены оригиналы путевых листов или товарно-транспортных накладных, оформленных соответствующим образом. Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца документов, указанных в полученном ООО «ЭНКИ» требовании налогового органа от 27.04.2022 по взаимоотношениям с ООО «КАВР».

В связи с предоставлением истцом путевых листов в суд, определением от 17.05.2022 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а  рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 06.07.2022, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец 01.07.2022 представил копии надлежащим образом заверенных реестров путевых листов и подписанных ответчиком путевых листов, ранее направленных к предварительному судебному заседанию через систему подачи документов в электронном виде.

Ответчик в кратком отзыве, поступившем в день судебного разбирательства указал, что документы от истца им не были получены, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными документами суду.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку у ООО «ЭНКИ» уже имелась возможность ознакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства, в том числе с копиями путевых листов, которые ранее были направлены истцом в электронном виде, а также возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание для ознакомления с позицией истца и представленными доказательствами. Более того, при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд учитывает направление истцом ответчику копий путевых листов 24.06.2022 (л.д. 63) и нахождением их согласно данным сервиса почтовых отправлений официального сайта ОАО «Почта России» в месте вручения уже 05.07.2022.

Ввиду неявки представителей сторон в судебное заседание, на основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «ЭНКИ» (заказчик) и  ООО «Кавр» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №23/2021 от 23.06.2021 (далее  - договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик предоставляет объемы работ по услугам специальной техникой и транспортному обслуживанию легковым, грузовым, технологическим, специальным и пассажирским транспортом, принимает и оплачивает указанные услуги, а исполнитель выполняет эти услуги в сроки и на условиях, оговоренных договором, в соответствии с заявкой заказчика, с оплатой как по повременным, так и по сдельным тарифам.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за транспортные услуги и перевезенные грузы осуществляется по согласованным тарифам. Согласование тарифов оформляется протоколом согласования договорной цены и режима работ, который является неотъемлемой частью договора. Тарифы могут меняться в течение срока действия договора.

Перечень техники и прейскурант цен указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик обязан оплатить счет-фактуру исполнителя в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры. Оплата счетов по согласованию сторон производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем других форм расчетов, применение которых не ограничено действующим законодательством и другими нормативными актами государственных органов РФ.

В силу пункта 3.5 договора услуга считается выполненной с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае если акт приемки выполненных работ не подписывается заказчиком в течение 7 календарных дней без предоставления исполнителю разногласий по акту выполненных работ, акт выполненных работ считается принятым, а услуги выполненными.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021, но в любом случае до полного выполнения обязательств.

Как указано истцом, ООО «Кавр» выполнило свои обязательства по договору согласно заявкам истца, предъявив для оплаты счета-фактуры №556 от 15.08.2021 на сумму 270 000 руб.,  №657 от 20.09.2021 на сумму 349 200 руб.,  №722 от 22.10.2021 на сумму 408 600 руб.

Акт № 556 от 15.08.2021 на сумму 270 000 руб. подписан и скреплен печатями сторон без разногласий (л.д. 26), акты № 657 от 20.09.2021, №722 от 22.10.2021 на указанные суммы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления истцом претензии №177 от 21.02.2022 (л.д. 16), то ООО «Кавр» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем направления письменной претензии. Срок ответа на претензию 10 календарных дней. В случае не достижения согласия, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Коми.

По расчету истца сумма долга ООО «ЭНКИ», с учтём частичной оплаты платежными поручениями №2372 от 21.09.2021 на сумму 180 000 руб. и №751 от 25.04.2022 на сумму 100 000 руб. (л.д.29, 42), составила 747 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, подписанным ответчиком актом оказанных услуг №556 от 15.08.2021, подписанными истцом в одностороннем прядке актами оказанных услуг №657 от 20.09.2021 и №722 от 22.10.2021, а также путевыми листами с подписью со стороны ответчика, заверенной печатью ООО «ЭНКИ».

Отсутствие у ответчика данных путевых листов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку основанием для оплаты в силу статьи 781 ГК РФ является факт оказания услуг, который подтвержден соответствующими путевыми листами, подписанными ответчиком.

Счета-фактуры №657 от 20.09.2021 на сумму 349 200 руб.,  №722 от 22.10.2021 на сумму 408 600 руб. для оплаты получены ответчиком 21.09.2021 и 26.10.2021, что подтверждено подпись начальника участка (л.д. 27-28).

Исследовав представленные истцом путевые листы, суд установил, что по счету-фактуре №556 от 15.08.2021 на сумму 270 000 руб. (за работу Камаза 6540-15) (л.д. 70-86), №657 от 20.09.2021 на сумму 349 200 руб. (за работу Камаза 6540-15) (л.д. 87-106) и №722 от 22.10.2021 на сумму 408 600 руб. (за работу Камаза 6540-15) (л.д. 108-130), все путевые листы имеют подписи и печати обеих сторон с указанием соответствующих транспортных средств и количества отработанных часов, предъявленных к оплате за соответствующие периоды работы автокрана по ставке 1500 руб. маш/час, согласованной в приложении № 1 к договору.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом доказательства в подтверждение оказание услуг на сумму 747 800 руб. суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы пеней в размере 122 119 руб. 20 коп. начисленных за период с 15.09.2021 по 17.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ/оказанных услуг. Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет суммы пеней, суд установил, что истцом не верно определена начальная даты при расчете пеней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное и положения пункта 3.4 договора, предусматривающего обязанность заказчика оплатить счет-фактуру исполнителя в течение 30 календарных дней с момента её предоставления, то по счету-фактуре №556 от 15.08.2021, полученной согласно штампу (л.д. 25) 03.09.2021, пени подлежат начислению с 05.10.2021; по счету-фактуру №657 от 20.09.2021, полученной 21.09.2021 (л.д. 27), пени подлежат начислению с 22.10.2021, а по счету-фактуре №722 от 22.10.2021, полученной 26.10.2021 (л.д. 28), пени подлежат начислению с 26.11.2021.

По расчету суда обоснованно начисленная сумма пеней за период с 05.10.2021 по 17.03.2022 составит 114 915 руб. 60 коп. (л.д. 139-141).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению, в размере 114 915 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 20 615 руб. 17 коп., рассчитанной в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ с отнесением на ответчика только 30% государственной пошлины применительно к оплаченной суммы в размере 100 000 руб. после обращения в суд,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 1 600 руб. 48 коп. подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАВР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 883 330 руб. 77 коп., из них: 747 800 руб. задолженности, 114 915 руб. 60 коп. пени и 20 615 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАВР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 600 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            М.О. Суслов