АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13060/2019

г. Курган

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность № 48 от 26.08.2019, 

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв заинтересованного лица, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.  

Заинтересованным лицом в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе с тем, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий против удовлетворения заявленных требований (т.2, л.д. 1–3).

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2016 по делу № А34–8840/2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016) Катайское ПО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2016 по делу № А34–8840/2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2016) конкурсным управляющим Катайского ПО утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2018 по делу № А34–8840/2015 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2018) ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Катайского ПО.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2018 по делу № А34–8840/2015 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2018) конкурсным управляющим Катайского ПО утвержден ФИО2.

При ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет» и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), должностными лицами Управления обнаружены данные, указывающие на нарушения арбитражным управляющим Катайского ПО ФИО2 обязанностей, установленных пунктами 1, 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов, назначенного на 31.08.2018, 30.11.2018, 29.05.2019, по включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения о проведении 30.11.2018 собрания кредиторов Катайского ПО не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, по включению в ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней с даты утверждения.

21.08.2019 в отношении конкурсного управляющего Катайского ПО ФИО2 определением № 00244519 возбуждено дело № 06-05/26-2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.08.2019 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела. Истребованные сведения в Управление поступили 16.09.2019 (входящий № 1933 э/п).

29.08.2019 (исходящий № 06-05/8000) в адрес Закрытого акционерного общества «Интерфакс» (далее – ЗАО «Интерфакс») был направлен запрос. 10.09.2019 (входящий № 7602) в Управление поступил ответ от ЗАО «Интерфакс».

03.09.2019 специалист 1 разряда Управления ФИО5 в Арбитражном суде Курганской области ознакомилась с материалами дела № А34–8840/2015 о несостоятельности (банкротстве) Катайского ПО.

В результате проведения административного расследования, в действиях арбитражного управляющего Катайского ПО ФИО2 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178), Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Постановление № 345), приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Приказ № 233).

По итогам рассмотрения материалов дела, возбужденного в отношении арбитражного управляющего, на основании статьи 28.3 Кодекса, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 26.12.2017 № 606, главным специалистом–экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2019, в отношении арбитражного управляющего ФИО2, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса (т.1, л.д. 33–43).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Катайского ПО ФИО2 в части неисполнения обязанности, установленной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, по включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения о проведении 30.11.2018 собрания кредиторов Катайского ПО не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, постановлением от 18.09.2019 № 00164519 прекращено (т.1, л.д. 44–48).

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 21.08.2019 (исходящий № 06-05/7683), которое вручено ФИО2 25.09.2019, что подтверждается отметками в уведомлении органа почтовой связи (т.1, л.д. 52–54).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод 1.

1. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Так, участниками собрания кредиторов являются:

– с правом голоса - конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

– без права голоса - представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Статья 2 Закона о банкротстве устанавливает, что органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Эпизод 1.1.

В процессе проведения административного расследования по делу о несостоятельности (банкротстве) Катайского ПО Управлением установлено, что собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 18.06.2018, следовательно, в срок не позднее 08.06.2018 ФИО2 был обязан уведомить Управление о его проведении. Однако, уведомление о проведении собрания кредиторов Катайского ПО, назначенное на 18.06.2018, поступило в Управление 13.06.2018, то есть за три рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов Катайского ПО, назначенного на 18.06.2018, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Данный факт подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов от 13.06.2018 (входящий № 7322) (т.1, л.д. 75).

Датой совершения правонарушения 1.1. является 09.06.2018.

Эпизод 1.2. 

В процессе проведения административного расследования по делу о несостоятельности (банкротстве) Катайского ПО установлено что, собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 28.02.2019, следовательно, в срок не позднее 21.02.2019 ФИО2 был обязан уведомить Управление о его проведении. Однако, уведомление о проведении собрания кредиторов Катайского ПО, назначенное на 28.02.2019, поступило в Управление 22.02.2019, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов Катайского ПО, назначенного на 28.02.2019, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Данный факт подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов от 22.02.2019 (входящий № 1486) (т.1, л.д. 76).

Датой совершения правонарушения 1.2. является 22.02.2019.

Эпизод 1.3.

В процессе проведения административного расследования по делу о несостоятельности (банкротстве) Катайского ПО установлено что, собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 29.08.2019, следовательно, в срок не позднее 22.08.2019 ФИО2 был обязан уведомить Управление о его проведении. Однако, уведомление о проведении собрания кредиторов Катайского ПО, назначенное на 29.08.2019, поступило в Управление 23.08.2019, то есть за четыре рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов Катайского ПО, назначенного на 29.08.2019, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Данный факт подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов от 23.08.2019 (входящий № 7111) (т.1, л.д. 77).

Датой совершения правонарушения 1.3. является 23.08.2019.

Эпизод 1.4.

В ходе проведения административного расследования по делу о несостоятельности (банкротстве) Катайского ПО установлено что, собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 31.08.2018, следовательно, в срок не позднее 24.08.2018 ФИО2 был обязан уведомить Управление о его проведении.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов Катайского ПО, назначенного на 31.08.2018.

В процессе ознакомления в Арбитражном суде Курганской области с материалами дела № A34-8840/2015 о несостоятельности (банкротстве) Катайского ПО установлено, что доказательства направления уведомления о проведении 31.08.2018 собрания кредиторов Катайского ПО в Управление в материалы дела о банкротстве должника арбитражным управляющим представлены не были.

Данный факт подтверждается сообщением № 2958488, включенным 17.08.2019 ФИО2 в ЕФРСБ, внутренней описью материалов дела № А34-8840/2015 (т.1, л.д. 78).

Датой совершения правонарушения № 1.4. является 25.08.2018.

Эпизод 1.5.

В ходе проведения административного расследования по делу о несостоятельности (банкротстве) Катайского ПО установлено что, собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 29.05.2019, следовательно, в срок не позднее 22.05.2019 ФИО2 был обязан уведомить Управление о его проведении.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов Катайского ПО, назначенного на 29.05.2019.

В процессе ознакомления в Арбитражном суде Курганской области с материалами дела № А34-8840/2015 о несостоятельности (банкротстве) Катайского ПО установлено, что доказательства направления уведомления о проведении 29.05.2019 собрания кредиторов Катайского ПО в Управление в материалы дела о банкротстве должника арбитражным управляющим представлены не были.

Данный факт подтверждается сообщением № 3761008, включенным 15.05.2019 ФИО2 в ЕФРСБ, внутренней описью материалов дела № А34-8840/2015 (т.1, л.д. 81).

Датой совершения правонарушения № 1.5. является 23.05.2019.

Эпизод 2.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении арбитражного управляющего.

Срок опубликования сведений об утверждении арбитражного управляющего Законом о банкротстве не установлен.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 2.1 Приказа № 178 формирование и ведение информационного ресурса осуществляются оператором информационного ресурса (далее - Оператор).

Пунктом 2.6 Приказа № 178 установлено, что Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора ЕФРСБ» функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

На основании части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение об утверждении конкурсного управляющего Катайского ПО ФИО2 принято Арбитражным судом Курганской области, в соответствии с Постановлением № 35, 02.03.2018.

Данное определение размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2018.

Таким образом, ФИО2 стало известно о вынесении судебного акта об утверждении его конкурсным управляющим Катайского ПО 03.03.2018.

Следовательно, в срок не позднее 07.03.2018 ФИО2 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение об утверждении его конкурсным управляющим Катайского ПО.

16.01.2018 ФИО2 пополнил лицевой счет в личном кабинете ЕФРСБ на сумму 6 440 рублей. 14.03.2018 ФИО2 создал сообщение № 2532325 об утверждении арбитражного управляющего. Публикация сообщения была осуществлена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 14.03.2018.

В нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 3.1 Приказа № 178, ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение об утверждении его конкурсным управляющим должника 14.03.2019, тем самым нарушив трехдневный срок.

Данный факт подтверждается копией страницы Интернет—сайта ЕФРСБ, копией страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копиями документов, представленных ЗАО «Интерфакс», копией определения Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2018) по делу № А34-8840/2015 (т.1, л.д. 84–92, 249).

Датой совершения правонарушения 2 является 08.03.2018.

Эпизод 3.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена, в том числе, копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Приказом № 233, утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 3 Постановления № 345, Приказа № 233, в реестрах требований кредиторов Катайского ПО по состоянию на 18.06.2018, 13.07.2018, 31.08.2018, 04.12.2018, 22.12.2018, 28.02.2019, представленных ФИО2 в Арбитражный суд Курганской области в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника, отсутствуют подписи арбитражного управляющего.

Данное нарушение подтверждается реестрами требований кредиторов по состоянию на 18.06.2018, 13.07.2018, 31.08.2018, 04.12.2018, 22.12.2018, 28.02.2019 (т.1, л.д. 94–238).

Датами совершения правонарушения 4 являются 18.06.2018, 13.07.2018, 31.08.2018, 04.12.2018, 22.12.2018, 28.02.2019.

Таким образом, ФИО2 не исполнены обязанности, установленные законодательством о банкротстве, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

По мнению Управления, при решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

 Судом установлено, что ранее ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 по делу № А65-31186/2018 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. 

В материалы настоящего дела представлен чек–ордер от 21.11.2019 об оплате административного штрафа в полном объеме (т.2, л.д.31). 

Таким образом, в период с 29.11.2018 по 28.11.2020 ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Совершенные 08.03.2018, 09.06.2018, 18.06.2018, 13.07.2018, 25.08.2018, 31.08.2018, арбитражным управляющим административные правонарушения квалифицируются Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершенные 04.12.2018, 22.12.2018, 22.02.2019, 28.02.2019, 23.05.2019, 23.08.2019 арбитражным управляющим административные правонарушения квалифицируются Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае повторность является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве нарушения, установленные судом по настоящему делу, будут образовывать признак неоднократности. Следовательно, арбитражный управляющий будет дисквалифицирован. При этом у суда, рассматривающего дело, не будет возможности применить иное наказание для арбитражного управляющего. 

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение законодательства будет означать для арбитражного управляющего дисквалификацию. 

По мнению суда, такой формальный подход (с учетом ужесточения санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не применим. 

Формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения является недопустимой, а необходима его качественная оценка. 

Критерии такой оценки заложены в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Существенными, и соответственно, влекущими административную ответственность являются нарушения: в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов). 

При этом нарушения, допущенные арбитражным управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными. 

Судом учтено, что часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения. Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких- либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не принесли существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и общества и являются малозначительными. 

В целом установленные нарушения не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и способности надлежащим образом вести процедуру банкротства. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям на момент вынесения решения по настоящему делу, завершении конкурсного производства в отношении должника, позиции заявителя, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 отказать. Освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Н.А. Обабкова