АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1846/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «Строительное управление № 53», г. Боровичи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 591 915 руб. 36 коп. задолженности, пени 

при участии: 

от истца: пред. ФИО1, дов. от 13.01.2020 № 3,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 20.12.2019 № 103,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительноу управление № 53» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 591 915 руб. 36 коп., в том числе 1 520 015 руб. 00  коп. задолженности, 71 900 руб. 00 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил истцу услуги по подаче холодной воды в октябре-декабре 2019 года.

Определением суда от 06.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. Ответчик оспаривает правомочность лица, подписавшего исковое заявление. Других возражений Компанией не заявлено.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между Обществом (Поставщик) и Компанией (Абонент) заключен договор № 53/978 холодного водоснабжения и водоотведения.

В Приложениях к договору стороны согласовали перечень объектов водоснабжения Абонента, а также объемы водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В спорный период истец поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по водоотведению, что подтверждается двухсторонними актами, подписанными сторонами без замечаний.

Судом установлено, что разногласий между сторонами по объемам поставленной холодной воды и водоотведению разногласий между сторонами не имеется.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

Отказ ответчика оплатить оказанные ему услуги  послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку спора между сторонами по факту поставки в спорный период холодной воды и оказания  услуг водоотведения не имеется, ответчик не представил доказательств погашения долга в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 71 900  руб. 00 коп., начисленной в соответствии с пунктами 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом. Требование истца в указанной части является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Расчет санкций истца составлен с учетом времени фактического погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенное, требование Общества к Компании о взыскании  законных санкций являются законным и обоснованным.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются.

В своих дополнительных письменных возражениях от 06.07.2020 № 164-п истец фактически подтвердил полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

При отсутствии других возражений по иску суд расценивает позицию ответчика, как направленное на затягивание судебного процесса.

Из поведения ответчика не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца, не получившего встречное исполнение обязательств должником длительное время.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» 1 591 915 руб. 36 коп., в том числе 1 520 015 руб. 36 коп. задолженности, 71 900 руб. 00 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 920 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на невыплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2020 года по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5606 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин