АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5108/2019

г. Абакан

21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 176 724 рублей 22 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

 

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» о взыскании 187 115 рублей 82 копеек, в том числе 184 660 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №568 от 01 января 2014 г. за январь-февраль 2019 года., 2455 рублей 26 копеек неустойки за период с 19 февраля 2019 г. по 25 апреля 2019 г.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Арбитражный суд установил, что 21 октября 2019 г. истцом в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 176 724 рублей 22 копеек, из которых 174 660 рублей 56 копеек – задолженность по договору за январь и февраль 2019 года, 2063 рубля 66 копеек – неустойка за период с 19 февраля по 24 апреля 2019 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Арбитражный суд установил, что в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» заключён агентский договор №40/15/А от 21 июля 2015 г., по которому агент (ООО «СРКЦ») принял на себя обязательства за вознаграждение от имени и за счёт принципала (ООО «УК «Феникс») совершать юридические и иные действия по начислению, расчёту (перерасчёту) платы, приёму (сбору), взысканию и перечислению (распределению) платежей за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, электроснабжение мест общего пользования, вывоз твёрдых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт.

Предметом рассматриваемого спора является требование акционерного общества «Байкалэнерго» о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в горячей воде.

Учитывая предмет спора, принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 1 статьи 1005, пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, применительно к условиям вышеуказанного агентского договора, права и обязанности по совершённым агентом (ООО «СРКЦ») сделкам возникают у принципала (ответчик), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица. 

Само по себе наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «СРКЦ» не является достаточным основанием для привлечения последнего в дело в качестве третьего лица, поскольку обязанность ответчика по оплате потреблённого энергоресурса не имеет взаимной связи с отношениями ответчика по договорам аренды.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между  ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) и ЗАО  «Байкалэнерго» (принципал)  20 декабря 2011 г. заключён агентский договор №539-11 в редакции дополнительного соглашения №8 от 01 февраля 2014 г., в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать с 01 января 2012 г. юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, приём и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

Истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 января 2014 г. №568, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора). Договор подписан с протоколом разногласий от 01 января 2014 г. и протоколом урегулирования разногласий от 01 августа 2014 г.

Как видно из подписанных приложений к договору, поставка тепловой энергии и ГВС производится в многоквартирный жилой дом №50, Ленинградского микрорайона, г. Саяногорск.

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов определён  в разделе 5 договора и предусматривает определение объёма поставки коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учёта (ОДПУ) или исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг.  

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора (в редакции соглашения от 06 апреля 2015 г. №1 к договору с протоколом разногласий от 09 апреля 2015 г.) стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчётном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальных ресурс, а в отношении категорий потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, – по  ценам, рассчитываемым в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения; оплата за коммунальные ресурсы производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. №253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Платежи Исполнителя подлежат перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации собранные с потребителей за период не менее 10 календарных дней в размере совокупного платежа не менее 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.1.2 договора при наличии в многоквартирном доме ОДПУ размер ежемесячной платы за горячую воду определяется исходя из показаний ОДПУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией;  за тепловую энергию на отопление – исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 01 января 2014 г. и считается продлённым на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период. 

Исполняя договор, истец в январе, феврале 2019 года поставлял на объект ответчика соответствующие коммунальные ресурсы и предъявил к оплате счета-фактуры №529-568 от 31 января 2019 г. и №1097-568 от 28 февраля 2019 г. на общую сумму 184 660 рублей 56 копеек.

Платёжным поручением №304 от 28 августа 2019 г. счёт-фактура №529-568 от 31 января 2019 г. оплачен ответчиком на сумму 10 000 рублей.  

Поскольку обязательство по оплате полученной в спорном периоде энергии ответчиком не исполнено в полном объёме, истец требует взыскать с ответчика задолженность и неустойку. 

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что им не проведена сверка расчётов с агентом – ООО «СРКЦ». 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении), статьёй  13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении),  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,  утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124 (далее – Правила №124).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 13 Закона о  водоснабжении по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объёме, определённом договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления;  к  договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта; осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Правоотношения по отпуску и оплате горячей воды  на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм Закона  теплоснабжении  регулируются специальными нормами  раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома №50 Ленинградского микрорайона в г. Саяногорске.

В соответствии со статьёй 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений  всего комплекса коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статей 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт подачи тепловой энергии и горячей воды в МКД под управлением ответчика в январе, феврале 2019 года подтверждён договором, показаниями прибора учёта в абонентской книжке.        

Доказательств полной оплаты коммунальных услуг ответчик в дело не представил.

Ответчик не оспорил факт потребления энергоресурса, его объём и стоимость, указанные в счётах-фактурах, равно как и не оспорил размер задолженности на момент рассмотрения спора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку ответчик  не оспорил факт поставки истцом коммунальных ресурсов, их объём и стоимость, не оспорил размер задолженности в сумме 174 660 рублей 56 копеек, арбитражный суд признал требование в данной части подлежащим удовлетворению. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что им не произведена сверка с платёжным агентом (ООО «СРКЦ») не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальных ресурсов истец  просит  взыскать с ответчика  неустойку в размере 2063 рублей 66 копеек, начисленную за период с 19 февраля по 25 апреля 2019 г. 

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком обязательств  поставленных истцом энергоресурсов, требование о взыскании пени суд признал  обоснованным и правомерным.

Начисление неустойки произведено истцом в соответствии с требованиями законодательства, расчёт является арифметически правильным. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не обосновано какими-либо конкретными обстоятельствами. Указание ответчиком на наличие у суда права снизить неустойку со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 69 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 само по себе не является основанием для применения судом данных норм. 

Арбитражный суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки ввиду его необоснованности. 

На основании изложенного, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 176 724 рубля 22 копейки, в том числе 174 660 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №568 от 01 января 2014 г. за январь и февраль 2019 года, 2063 рубля 66 копеек неустойки за период с 19 февраля по 24 апреля 2019 г. 

Государственная пошлина по делу составляет 6302 рубля, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 6613 рублей, что подтверждается платёжным поручением №3041 от 21 мая 2019 г. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6302 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 311 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 176 724 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки, в том числе 174 660 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №568 от 01 января 2014 г. за январь и февраль 2019 года, 2063 рубля 66 копеек неустойки за период с 19 февраля по 24 апреля 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6302 (шесть тысяч триста два) рублей. 

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 311 (триста одиннадцать) рублей, перечисленную платёжным поручением №3041 от 21 мая 2019 г. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский