﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5119/2019

г. Краснодар

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика –  акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Ломакина С.В. (доверенность от 08.02.2019), в отсутствие истца – администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А32-5119/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) о сносе самовольно возведенного строения – одноэтажное нежилое здание, расположенное по ул. им. Евдокии Бершанской, 216/10 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (далее – спорный объект).

Общество обратилось к администрации со встречным иском о признании права собственности на спорный объект. 

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект является капитальным строением, не угрожает жизни и здоровью, соответствует градостроительным нормам и правилам, разрешение на строительство отсутствует, общество не предпринимало меры к его получению. Земельный участок предоставлялся в аренду (действие договора прекращено) для размещения нежилого здания из облегченных конструкций. 

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, встречные исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, спорный объект соответствует установленным требованиям, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в ходе осуществления муниципального контроля произведен осмотр земельного участка, расположенного в непосредственной близости со сквером «Казачьей Славы» по ул. им. Евдокии Бершанкской, 216/10, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, что подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 18.12.2018 № 334, составленным муниципальным инспектором по земельному контролю по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара, и приложенными к нему фотоматериалами.

В соответствии с указанным актом установлено, что на земельном участке в непосредственной близости со сквером «Казачьей Славы» по ул. им. Евдокии Бершанской ул. им. Евдокии Бершанской, 216/10, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара возведен объект коммерческой деятельности – одноэтажное нежилое здание без разрешительной документации. Земельный участок обществом используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По сведениям, предоставленным департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации от 10.12.2018 № 28361/26, земельный участок с кадастровым 23:43:0409023:25 площадью 139 кв. м по ул. им. Евдокии Бершанской, 216/110 согласно договору аренды земельного участка от 06.06.2007 № 4300014859 предоставлен в аренду обществу. Действие данного договора аренды прекращено, запись права аренды на указанный земельный участок в ЕГРН погашена 28.10.2015.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409023:25 площадью 139 кв. м по ул. им. Евдокии Бершанской, 216/10 аннулирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2018 № 01/164/2018-8337.

Из представленного в материалы дела письма департамента архитектуры и градостроительства администрации от 12.12.2018 № 16635/29 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409023:25 согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, расположен в зоне рекреационного назначения (РО), где предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования г. Краснодар, градостроительный план земельного участка, а также разрешение на строительство по указанному адресу не выдавались.

Полагая, что спорный объект возведен в нарушение установленного законом порядка, администрация обратилась в суд с иском.

Ссылаясь на то, что спорный объект может быть сохранен в существующем виде, поскольку не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, общество обратилось со встречным иском о признании права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса  ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Статьей 130 Кодекса определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Экспертным заключением от 21.05.2019 № 59-19/16.5 установлено следующее:

1. Контур спорного объекта (здание магазина «Агрокомплекс») расположен в границах кадастрового квартала 23:43:0409023 вне границ какого-либо земельного участка, сведения о местоположении границы которого внесены в ЕГРН. Спорный объект расположен в зоне рекреационного назначения (зона РО), каких-либо пересечений с границами иных земельных участков не выявлено. Определить принадлежность здания к указанному земельному участку не представляется возможным по следующим причинам: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0409023:25 снят с кадастрового учета 05.07.2017; отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409023:25 (уведомление от 14.12.2018 № 23/001/164/2018-8337 выданное Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю»);

2. Спорный объект: одноэтажное нежилое строение общей площадью 102,1 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 216/10 используется как объект розничной торговли – магазин «Агрокомплекс». Размеры строения в плане: 14,9 м х 7,95 м; площадь застройки – 125 кв. м; высота строения – 3,8 м; общая площадь помещений – 102,1 кв. м; площадь торгового зала – 77,7 кв. м. Фундамент – монолитная бетонная плита. Отмостка – бетонная, шириной 0,5 м. Стены наружные – блочные (снаружи обшиты металлическим профилированным листом и керамической плиткой, внутри – гипсокартоном, декоративными панелями и керамической плиткой). Перегородки внутренние – ГКЛ (гипсокартон). Полы – стяжка, керамогранит. Заполнение проемов – окна и двери металлопластиковые. Кровля – скатная из металлического профиля. Инженерные коммуникации: электричество, вода – центральные, канализация локальная (септик), отопление – электрический котел, кондиционеры. Одноэтажное нежилое строение является объектом капитального строительства, относится к 4 группе по капитальности – перемещение его без несоразмерного ущерба невозможно;

3. Объект капитального строительства одноэтажное нежилое строение (магазин «Агрокомплекс») соответствует обязательным требованиям действующих в Российской Федерации, строительно-технических, санитарно-гигиенических и пожарных норм (за исключением градостроительных норм). Объект не соответствует требованиям: Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ; СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (пункт 9); «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» Решение городской думы г. Краснодара от 30.12.2007 № 19.

Эксперт также отметил, так как объект капитального строительства, магазин «Агрокомплекс», возведен в соответствии с обязательными требованиями действующих в Российской Федерации строительно-технических, санитарно-гигиенических, пожарных норм (за исключением градостроительных норм) и отсутствует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей и их имуществу, имеющиеся несоответствия могут быть устранены при положительном решении органов местного самоуправления по предоставлению земельного участка под объект капитального строительства (магазин «Агрокомплекс»); внесению изменений в разрешенный вид использования земельного участка и выдачи разрешительных документов;

4. Спорное одноэтажное нежилое строение (магазин «Агрокомплекс») обладает достаточной прочностью и устойчивостью, отсутствует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей и их имуществу, а также окружающей среде.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что общество предпринимало меры к получению разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объекта – одноэтажное нежилое строение (магазин «Агрокомплекс»). Документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного получения разрешения, ответчик также не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что отсутствует разрешение на строительство, за получением которого общество не обращалось.  Земельный участок предоставлялся в аренду (действие договора прекращено) для размещения нежилого здания из облегченных конструкций, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и невозможности удовлетворения встречных требований.

Приведенный довод заявителя жалобы о том, что объект не угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц (вывод экспертного заключения), не принимается во внимание, поскольку суды обеих инстанций не ставят его под сомнение. В обжалуемых судебных актах содержатся выводы об отсутствии разрешения на строительство (не предпринимались меры к его получению), о прекращении арендных отношений (изначально действующий договор предполагал временное размещение магазина из облегченных конструкций), о расположении земельного участка в зоне рекреационного назначения и др. Названные выводы в кассационной жалобе общество не опровергает.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Исполнение судебных актов по рассматриваемому делу приостанавливалось на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена, приостановление исполнения решения и постановления подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А32-5119/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А32-5119/2019 отменить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                   О.Л. Рассказов   

Судьи										       В.В. Аваряскин

                                                                                                                   Е.И. Афонина