ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22296/2022

Дело № А41-38661/22

18 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.11.2021, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 07.09.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу № А41-38661/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилконтроль и эксплуатация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Трехгорка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилконтроль и Эксплуатация» (далее - ООО «УК «Жилконтроль и Эксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее – ответчик, ТСЖ "Трехгорка") о взыскании неустойки  за периоды с 01.04.2019 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 01.04.2022 в размере 3.508.042руб. 67коп., а также неустойки с момента отмены моратория по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу № А41-38661/22 исковые требования удовлетворены в части взыскания законной неустойки  за период с 01.04.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2.458.638руб. 78коп., законной  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, рассчитанной  после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Трехгорка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об  отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 по делу № А41-21233/17 по иску  АО "ГТС" к  ТСЖ "Трехгорка"  по договорам теплоснабжения  № 03-2015-ТС, № 04-2015-ТС от 11.08.2010 с ТСЖ "Трехгорка" в пользу АО "ГТС"  взыскана  задолженность в размере 6.241.064руб. 59коп., неустойка в размере 403.897руб. 58коп., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 56.225руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу                      № А41-21233/17 произведена процессуальная замена истца  акционерного общества «Городские теплосистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилконтроль и эксплуатация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части права требования в размере 5.679.517руб. 44коп., состоящего  из 5.275.619руб. 86коп. (основной долг), 403.897руб. 58коп. (неустойка).

Истец (АО "ГТС")  в тексте искового заявления указал, что поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, им в соответствии со                                       ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка за периоды с 01.04.2019 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 01.04.2022 в размере 3.508.042руб. 67коп., а также неустойка с момента отмены моратория по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания законной неустойки  за период с 01.04.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2.458.638руб. 78коп., законной  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, рассчитанной  после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, все имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

В силу требований нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

По договору уступки права (цессии) переходят только реально существующие на момент заключения договора права. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

 При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

 При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Пунктом 1.2 договора цессии № 1-УПТ  от 21.09.2021 установлено, что цедентом (АО «ГТС») передано цессионарию (ООО «УК «Жилконтроль и Эксплуатация») право требования по решению Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 по делу № А41-21233/17 в размере 5.679.517руб. 44коп., состоящее из 5.275.619руб. 86коп. (основной долг), 403.897руб. 58коп. (пени).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

 На основании статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. 

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7, существенными условиями договора уступки требования являются указание на цедента и цессионария, а также на характер их действий. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, на переход права требования взыскания неустойки как будущего требования, должно было быть указано в условиях договора.

 Между тем, в данном случае истцу уступлена сумма задолженности (основной долг и неустойка), а не право требования, которое вытекает  из условий договоров теплоснабжения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании законной неустойки за периоды с 01.04.2019 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 01.04.2022 в размере 3.508.042руб. 67коп., а также неустойки с момента отмены моратория по день фактической оплаты долга заявлены за иной период, нежели тот, который указан в решении суда от 26.04.2017 по делу № А41-21233/17.

Кроме того, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд, учитывая, что цедент не передавал цессионарию (истцу) права требования по договорам теплоснабжения, и соответственно, не передавал право требования законной неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу                              № А41-38661/22 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б.  Беспалов

М.В.  Игнахина