﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-11755/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 02.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-11755/2020 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630132, город Новосибирск, улица Дмитрия Шамшурина, дом 53, ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг» (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2/3, ИНН 2224172218, ОГРН 1152224001291) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталЪ» (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Сиреневая, дом 23, офис 211, ИНН 2222792505, ОГРН 1112223000031; 656067, улица Взлетная, дом 61, офис 101).

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг» (далее - общество, ООО «СибТорг») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталЪ» (далее – ООО «УК «КапиталЪ», третье лицо).

Решением от 02.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление административного органа удовлетворено частично, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб., алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия товаров и иных вещей от 14.02.2020 № 0601/130220/00255, в количестве 3858 бутылок передана для уничтожения; пиво, разлитое в 166 кег, перечисленное в протоколе изъятия товаров и иных вещей от 27.02.2020 № 0601/130220/00252, признано подлежащим уничтожению без многооборотной тары; в удовлетворении заявления административного органа в части направления на уничтожение многооборотной тары (166 металлических кег) отказано; указанная многооборотная тара возвращена ее собственнику - ООО «УК «КапиталЪ».

Постановлением от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении апелляционной жалобы управления, поданной на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о направлении на уничтожение многооборотной тары.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о направлении на уничтожение многооборотной тары, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование в указанной части.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для отказа в удовлетворении требования в части направления многооборотной тары на уничтожение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о принадлежности спорной многооборотной тары третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в обжалуемой административным органом части отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела об административном правонарушении № 0601/130220/00252, возбужденногов отношении ООО «СибТорг» по статье 14.19 КоАП РФ, должностным лицом административного органа были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно оборот (хранение) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Определением от 13.02.2020 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 0601/130220/00255, начато административное расследование.

13.02.2020 в рамках административного расследования управлением проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: 656012, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2/3, в ходе которого административным органом была обнаружена алкогольная продукция в общем количестве 4024 шт., в том числе не имеющая сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, была арестована и изъята (протокол ареста товаров и иных вещей от 14.02.2020 № 0601/130220/00255; протокол изъятия товаров и иных вещей от 27.02.2020 № 0601/130220/00252).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.08.2021 № 0601/130220/00255 и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО «СибТорг» к административной ответственности, назначив штраф в размере 200 000 руб., при этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления управления в части передачи многооборотной тары на уничтожение; многооборотная тара признана подлежащей возвращению ООО «УК «КапиталЪ».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для направления спорной многооборотной тары на уничтожение. 

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции в количестве 166 единиц (кеги) и 3858 бутылок без определенных Законом № 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение установленных требований к обороту алкогольной продукции, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «СибТорг» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Требования данной нормы носят не репрессивный, а превентивный характер и направлены на недопущение нарушений в области законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и          от 18.02.2019 № 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715      по делу № А32-4807/2018 Арбитражного суда Краснодарского края, указанные выводы Конституционного Суда Российской Федерации применимы и к транспортной многооборотной таре. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (договор купли-продажи движимого имущества от 02.11.2018, договор аренды от 17.01.2020 № 16-341/2020, акты приема-передачи имущества), суды первой и апелляционной инстанций, учитывая соответствие количества кег, переданных третьим лицом в аренду ООО «СибТорг», количеству кег, указанному в протоколе изъятия товаров и иных вещей от 27.02.2020 № 0601/130220/00252, установили, что собственником спорных 166 кег является ООО «УК «КапиталЪ», которое не привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что спорная многооборотная тара подлежит возвращению ее собственнику.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на наличие на кегах даты розлива продукции ранее передачи самих кег ООО «СибТорг» была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку. 

В целом доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о доказанности факта принадлежности спорной многооборотной тары ООО «УК «КапиталЪ», по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном толковании нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 06.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в силу части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11755/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением от 06.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по приостановлению исполнения решения от 02.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                                           Г.А. Шабанова