АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4274/18 

Екатеринбург 27 июля 2018 г. Дело № А07-26149/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Вдовина Ю. В., Жаворонкова Д. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее - заявитель, ООО  «Башмедь», общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А07-26149/2017 Арбитражного  суда Республики Башкортостан.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества - Кошкарова И.В. (доверенность от 01.01.2018), Зернова К.К.  (доверенность от 05.04.2018), Аминов Р.М. (доверенность от 08.12.2017),  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее -  Росприроднадзора, Управление) – Елейник И.А. (доверенность от 09.01.2018).  

ООО «Башмедь» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления  от 06.06.2017 № 74-Н об отказе в утверждении нормативов образования отходов  и лимитов на их размещение (далее – НООЛР) в отношении  опытнопромышленного участка «Дергамышский медно-кобальтовый карьер»  (Россия, Республика Башкортостан, Хайбуллинский район), а также об  обязании Управления в течение 14 дней с момента вступления в законную силу  решения суда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем  утверждения НООЛР ООО «Башмедь» в отношении указанного участка на  основании проекта НООЛР (далее – ПНООЛР), разработанного ООО  «Башмедь» и направленного в адрес управления письмом от 27.05.2016   № 34/212.  

Решением суда от 29.01.2018 (судья Зиганшина Ю.С.) требования  заявителя удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.04.2018 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Башмедь» просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, полагая, что Управление должно было принять решение об  утверждении нормативов и лимитов в части отходов, по которым замечаний не  имелось, и отказать в утверждении части отходов, по которым замечания  отсутствовали. Указывает, что сама процедура разработки проекта НООЛР,  предусмотренная Порядком разработки и утверждения нормативов образования  отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды  России от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов  образования отходов и лимитов на их размещение» (далее - Порядок),  свидетельствует о возможности разработки проекта на конкретный вид  отходов.  

Считает ошибочным вывод апелляционного суда о преюдициальном  значении для рассматриваемого спора судебных актов по делу № А07- 23011/2016. При этом, указывает, что судом апелляционной инстанции  необоснованно не учтено решение по делу № А07-21471/2016, которое, по  мнению заявителя, как раз имеет преюдициальное значение для настоящего  спора.  

Также общество ссылается на то, что в нарушение части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) апелляционный суд не проанализировал и не дал оценку правомерности  оспариваемого ненормативного акта Управления, а лишь оценил деятельность  заявителя.  

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении  жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены  апелляционным судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным  применением норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Башмедь»  осуществляет деятельность по добыче и обогащению медно-кобальтовых руд  на Дергамышском месторождении в 12км юго-западнее п. Бурибай  Хайбуллинского района Республики Башкортостан на основании лицензии  от 30.03.2005 серии УФА № 00240 ТЭ.  

Обществом разработан ПНООЛР в отношении опытно-промышленного  участка «Дергамышский медно-кобальтовый карьер» и 02.07.2013 направлен в  Управление с заявлением о его утверждении. При этом в перечень  образующихся на предприятии отходов не были включены вскрышные породы,  образующиеся при разработке месторождения.  

Письмом от 12.08.2013 № 1113-Н Управление ответило отказом в связи с  наличием замечаний к содержанию ПНООЛР, касающиеся в том числе не  включения вскрышных пород в перечень объектов.  

Письмом от 22.07.2013 № 2093 ООО «Башмедь» представило  Управлению пояснения по выявленным замечаниям, указав, что на данный  момент не решен вопрос о том, является ли образующаяся вскрышная порода  отходом добывающей промышленности либо это строительный материал или  сырье (продукция).  

Письмом от 22.08.2013 № 04-02/05032 Управление сообщило, что при  отсутствии технического проекта, предусматривающего возможность  использования вскрышных пород в строительных работах, вскрышную породу  следует учитывать как отход и вносить плату за его размещение.  

ООО «Башмедь» 24.02.2014 повторно обратилось в Росприроднадзор с  заявлением об утверждении доработанного ПНООЛР.  

Управление 31.03.2014 повторно ответило отказом в утверждении  ПНООЛР со ссылкой на неустранение ранее выданных замечаний.  

На основании разработанного обществом в 2012 году Технического  регламента на использование вскрышной породы (щебня) Дергамышского  меднокобальтового месторождения, экспертного заключения от 21.01.2013   № 2101/2013 и Отчета о научно-исследовательской работе о возможности  использования смеси гонных пород Дергамашского месторождения в  строительства, выполненного ООО «Концерн «НЕДРА», общество пришло к  выводу о том, что вскрышные породы являются самостоятельным готовым  продуктом (сырьем) для потребления его в качестве строительного материала, в  связи с чем в 2014 году начало выполнение мероприятий по сертификации  вскрышных пород как продукции, которые были завершены в 2016 году. В том  числе, были выполнены необходимые научные исследования (протокол  лабораторных испытаний № 2623 от 31.03.2016, экспертное заключение на  продукцию № 05-1647 от 05.04.2016, экспертное заключение о соответствии  технических условий на продукцию предъявляемым требованиям от 05.04.2016   № 05-1646), разработаны и утверждены технические условия ТУ 5711- 001- 77833822-2015, ТУ 5711-001-77833822-2016, получен сертификат соответствия  РОСС RU.AB28.H21140 (выдан Федеральным агентством по техническому  регулированию и метрологии).  

ООО «Башмедь» 12.04.2016 обратилось в Управление с заявлением об  утверждении ПНООЛР, письмом от 20.04.2016 № 34/195 известило о том, что  продукт «смесь горных пород» Дергамышского месторождения учтен в  бухгалтерском балансе ООО «Башмедь» именно в качестве продукции  производства, поэтому не может быть включен в ПНООЛР, так как не является  отходом.  

Письмом от 19.04.2016 № 04-02/03504 Управление сообщило обществу о  некомплектности представленных документов, вновь указав на необходимость  включения в перечень отходов в ПНООЛР отхода – скальных и рыхлых  вскрышных пород 5 класса опасности.  

Письмом от 27.05.2016 № 34/210 ООО «Башмедь» вновь пояснило, что  обозначенные породы являются не отходом, а продукцией и повторно  направило заявление об утверждении НООЛР (исх. № 34/212 от 27.05.2016,  вх. № 65 от 30.05.2016).  

Уведомлением от 02.06.2016 Росприроднадзор возвратил представленные  обществом документы, вновь указав на то, что смесь горных пород подлежит  учету и указанию в ПНООЛР в качестве отходов.  

Действия Управления по возврату документов были оспорены обществом  в судебном порядке.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 31.01.2017 по делу № А07-21471/2016 требования  ООО «Башмедь» удовлетворены, действия Управления по возврату обществу  документов признаны незаконными, суд обязал управление рассмотреть  представленный обществом ПНООЛР.  

В целях исполнения указанного судебного акта Управление известило  общество о необходимости представить заявление об утверждении нормативов  образования отходов и лимитов на их размещение и ПНООЛР, в ответ ООО  «Башмедь» направило необходимый пакет документов с соответствующим  заявлением в адрес управления 27.05.2016, с приложением копии заявления и  ПНООЛР.  

Решением от 06.06.2017 № 74-Н Управление отказало в утверждении  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ввиду наличия  в проекте от 08.04.2016 недостоверной информации, связанной с логическими  ошибками в заполненных формах, а именно, в разделе Проекта 3 «Сведения о  хозяйственной и иной деятельности» содержится информация об образовании в  деятельности предприятия при разработке карьера смеси горных вскрышных  пород (включенных в Федеральный классификационный каталог отходов как  отходы 5 класса опасности), однако, эти отходы не включены в перечень  образующихся отходов в составе Проекта.  

Не согласившись с указанным ненормативным актом Управления,  общество обратилось в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии для этого правовых оснований.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в  удовлетворении требований, указав на то, что решением № А07-23011/2016,  имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, а также  материалами рассматриваемого дела подтвержден факт отнесения  образующихся в результате производственной деятельности заявителя на  Дергамышском месторождении скальных вскрышных пород и рыхлых  вскрышных пород к отходам 5 класса опасности. При этом отсутствие в  ПНООЛР соответствующих сведений необходимо квалифицировать как  представление недостоверной информации, что в силу пункта 11 Порядка № 50  является самостоятельным основанием для отказа в утверждении НООЛР.  

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

В соответствии с ч. 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ ненормативный  правовой акт может быть признан недействительным при наличии  одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), отходы  производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы  в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе  потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат  удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под хранением  отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах  сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания,  захоронения.  

В силу п.п.3.1, 3.11 и 5.31 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный  стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и  определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России  от 28.12.2001 № 607-ст, отходы - это остатки продуктов или дополнительный  продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной  деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой  деятельностью. Под складированием отходов понимается деятельность,  связанная с упорядоченным размещением отходов в помещениях, сооружениях  на отведенных для этого участках территории в целях контролируемого  хранения в течение определенного интервала времени.  

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица  и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и  иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего:  разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на  размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за  исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить  плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении  отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных  отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в  соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов,  определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области  охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения  окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;  предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области  обращения с отходами.  

Статьей 18 данного закона установлено, что нормирование в области  обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и этим Федеральным  

законом (п.1). Применительно к индивидуальным предпринимателям,  юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности  которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов  и лимиты на их размещение (п.2). Лимиты на размещение отходов  устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых  воздействий на окружающую среду (п.З). Индивидуальные предприниматели,  юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности  которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному  государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с  методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти (п.4). Индивидуальные предприниматели,  юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности  которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному  государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с  методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области обращения с отходами (п.5). В лимиты на размещение  отходов не включаются вскрышные и вмещающие горные породы, отходы  производства черных металлов IV и V классов опасности, используемые при  ликвидации горных выработок в соответствии с проектом их ликвидации (п.10).  

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 рассматриваемого закона,  подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов,  включенных в федеральный классификационный каталог отходов,  предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.  

В соответствии с пунктами 5 и 7 Порядка нормативы образования  отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными  органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих  расчетов, материалов и документов – проекта нормативов образования отходов  и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальным  предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими  указаниями № 703. Для утверждения нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение юридические лица, в результате хозяйственной  деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные  органы Росприроднадзора по месту осуществления деятельности, в результате  которой образуются отходы в том числе заявление об утверждении НООЛР,  ПНООЛР.  

В случае выявления некомплектности представленных заявления и  документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные  органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной  

форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических  лиц (пункт 9 Порядка).  

В соответствии с пунктом 11 Порядка, территориальные органы  Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема  указанных в пункте 7 этого Порядка заявления и документов, принимают  решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их  размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным  обоснованием). Основанием для отказа в утверждении нормативов образования  отходов и лимитов на их размещение является: наличие недостоверной  информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок  при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями,  указанными в пункте 5 этого Порядка; отсутствие объекта размещения отходов,  на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре  объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в  соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов,  утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792  (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2011, регистрационный № 22313);  превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над  имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его  инвентаризации).  

Методические указания по разработке ПНООЛР утверждены приказом  Минприроды от 05.08.2014 № 349.  

В силу п.2 указанных Методических указаний Методические указания  устанавливают единый подход к разработке и общие требования к содержанию  и оформлению ПНООЛР, в котором обосновывается предлагаемое обращение  со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной  деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования,  обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим  субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания,  размещения.  

Пунктами 5 и 6 Методических указаний установлено, что основными  задачами при разработке ПНООЛР являются: определение (расчет) нормативов  образования отходов; определение (расчет) на основе нормативов образования  отходов и объема произведенной продукции (оказанных услуг, выполненных  работ), количества ежегодно образующихся отходов; обоснование количества  отходов, предлагаемых для использования и (или) обезвреживания;  обоснование количества отходов, предлагаемых для размещения в конкретных  объектах размещения отходов. При принятии территориальными органами  Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение учитываются следующие сведения, содержащиеся в  ПНООЛР: наличие на производственной территории и вместимость  обустроенных мест (площадок) накопления отходов, предназначенных для  формирования партии отходов с целью их дальнейшего использования,  обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам;  имеющиеся технические возможности по использованию и (или)  

обезвреживанию образующихся отходов хозяйствующим субъектом  самостоятельно либо посредством передачи другим хозяйствующим субъектам;  количество предлагаемых к размещению отходов; наличие объектов  размещения отходов, эксплуатируемых хозяйствующим субъектом или  сторонними организациями, а также имеющиеся технические возможности по  размещению в них предлагаемого количества отходов каждого вида и их класса  опасности; наличие объектов размещения отходов, эксплуатируемых  хозяйствующим субъектом или сторонними организациями, в государственном  реестре объектов размещения отходов, сформированном Федеральной службой  по надзору в сфере природопользования в соответствии с Порядком ведения  государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ссылка  Управления на предоставление недостоверной информации по части объектов  размещения отходов не препятствовала ему произвести утверждение НООЛР в  отношении той части отходов, по которой у управления замечаний не имелось,  поскольку в соответствии с Порядком № 50 и Методическими указаниями №  349, общество вправе в том числе разработать самостоятельные проекты на  каждый вид отходов.  

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части отсутствия  прямого нормативного запрета на разработку самостоятельных проектов на  каждый вид отходов, образующихся от деятельности общества, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения этой  позиции в рассматриваемой ситуации.  

Апелляционным судом отмечено, что обществом разработан ПНООЛР в  отношении Дергамышского медно-кобальтового карьера в целом, а не в  отношении конкретных видов образующихся отходов, при этом, из буквального  толкования п.2 Методических указаний № 349 следует, что в разработанном  ПНООЛР обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами,  образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности  хозяйствующего субъекта.  

Именно на основе информации по объекту в целом для достижения  предусмотренных пунктом 5 Методических указаний № 349 целей (определение  (расчета) нормативов образования отходов и обоснования количества отходов,  предлагаемых для использования и (или) обезвреживания в конкретных  объектах размещения отходов), территориальным органом Росприроднадзора  принимается решение об утверждении НООЛР, учитывающее сведения,  приведенные в пункте 6 Методических указаний № 349 (наличие на  производственной территории и вместимость обустроенных мест (площадок)  накопления отходов, предназначенных для формирования партии отходов с  целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, передачи  другим хозяйствующим субъектам; имеющиеся технические возможности по  использованию и (или) обезвреживанию образующихся отходов  хозяйствующим субъектом самостоятельно либо посредством передачи другим  хозяйствующим субъектам; количество предлагаемых к размещению отходов;  

наличие объектов размещения отходов, эксплуатируемых хозяйствующим  субъектом или сторонними организациями, а также имеющиеся технические  возможности по размещению в них предлагаемого количества отходов каждого  вида и их класса опасности; наличие объектов размещения отходов,  эксплуатируемых хозяйствующим субъектом или сторонними организациями, в  государственном реестре объектов размещения отходов).  

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что факт  отнесения образующихся в результате производственной деятельности  заявителя по добыче рудных полезных ископаемых на Дергамышском  месторождении скальных вскрышных пород и рыхлых вскрышных пород к  отходам 5 класса опасности установлен судебными актами по делу № А07- 23011/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, на что имеется  ссылка в оспоренном решении Управления. Однако, судом первой инстанции  оценка этому обстоятельству не дана.  

Судебные акты по указанному делу приняты по спору между этими же  лицами, вступили в законную силу, а потому содержащиеся в них выводы  имеют обязательное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2  статьи 69 АПК РФ).  

Таким образом, как верно установлено апелляционным судом, следует  признать доказанным факт отнесения образующихся в результате  производственной деятельности ООО «Башмедь» на Дергамышском  месторождении скальных вскрышных пород и рыхлых вскрышных пород к  отходам 5 класса опасности. Такие отходы подлежат отражению в  разработанном в отношении указанного объекта ПНООЛР.  

Отсутствие в ПНООЛР соответствующих сведений об отходах при  наличии в проекте информации о фактическом образовании вскрышных пород  обоснованно квалифицировано управлением как представление недостоверной  информации, связанное с наличием логических ошибок при заполнении форм,  что в силу п. 11 Порядка № 50 является самостоятельным основанием для  отказа в утверждении НООЛР.  

В этой связи оспоренное решение об отказе заявителю в согласовании  НООЛР соответствует закону, что исключает возможность удовлетворения  заявленных обществом требований.  

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы о том, что дело № А07-23011/2016 не имеет преюдициального  значения для рассматриваемого спора, а напротив, решение по делу № А07- 21471/2016 носит преюдициальный характер, отклоняются как основанные на  ошибочном толковании заявителем норм права.  

Ссылка общества на то, что нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суд не  проанализировал и не дал оценку правомерности оспариваемого  ненормативного акта Управления, отклоняется как противоречащий  содержанию обжалуемого судебного акта.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, все приведенным в жалобе доводам дана надлежащая  правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений  законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 09.04.2018 по делу № А07-26149/2017 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ООО  «Башкирская медь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи Ю.В. Вдовин 

 Д.В. Жаворонков