401/2020-296871(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 ноября 2020 года Дело № А33-26363/2020  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского  края в сети «Интернет» 28 октября 2020 года.  

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  

Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ  

АГЕНТСТВО «ЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании компенсации, а также судебных издержек,  без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»  (далее – истец, ООО «Подарки и сертификаты») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНО- ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЛИГА» (далее – ответчик, ООО «РИА «ЛИГА») о  взыскании 60 000 руб., состоящих из:  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninjia»;  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime»;  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение «Маска»;  

- а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства –  товара, приобретенного у ответчика в сумме 160 руб., судебных издержек в размере  стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 221,14  руб.  

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

27.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из  особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного  Код доступа к материалам дела -  

суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

30.10.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Волшебный мир» (далее - ООО «Волшебный мир») и дизайнером ФИО1 были  подписаны служебные задания № 59 от 20.06.2017, № 61 от 20.06.2017, № 62 от 20.06.2017,  согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО1 в рамках  исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения:  «Логотип «Ninjia», логотип «Slime», изображение «Маска».  

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы  вышеуказанные произведения, которые, согласно актам сдачи-приемки от 10.09.2017, от  11.09.2017, от 12.09.2017 с приложением № 1 к каждому служебному заданию, были  переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все  исключительные права в полном объеме также были переданы ООО «Волшебный мир» с  момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.  

15.08.2019 был заключен лицензионный договор № 11.08.2019 между обществом с  ограниченной ответственностью «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО  «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее -  лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной  лицензии на всей территории Российской Федерации.  

Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования  произведений способами, предусмотренными договором, на всей территории Российской  Федерации на весь срок действия договора – с даты заключения до 15.08.2020 (пункт 2.3).  

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора лицензиату предоставлено право  использовать произведения как вместе, так и по отдельности в своей предпринимательской  деятельности нижеперечисленными способами:  

2.2.1. Воспроизводить произведения в качестве любых элементов оформления товара  (услуги), помещенных на товаре, этикетках, упаковках товара, шоубоксах, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, а также воспроизводить  произведения совместно со своими объектами интеллектуальной собственности и  приравненными к ним средствам индивидуализации;  

2.2.2. Переводить произведения или осуществлять любую другую переработку  произведений, в том числе создавать производные произведения любого рода для  дальнейшего использования в своей предпринимательской деятельности;  

2.2.3. Использовать экземпляры произведений в сети «Интернет» для создания сайтов,  компьютерных программ и баз данных, видео-, фотографических и анимационных  зрительных образов и изображений, рисунков и картинок, в качестве заставок («иконок») для  мобильных коммуникационных устройств и любых других электронных устройств, иных  продуктов мультимедиа;  

2.2.4. Использовать экземпляры произведений с целью размещения рекламы лицензиата  в сети Интернет в соответствии с условиями настоящего договора, а также с целью  продвижения Интернет-сайта лицензиата, управления рекламными объявлениями в сети  Интернет, их доработке, тестированию и сопровождению.  

2.2.5. Воспроизводить произведения на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, для маркировки своих служебных  

помещений, зданий, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в рамках иных форм  связей с общественностью на территории Российской Федерации;  

2.2.6. Распространять экземпляры произведений, воспроизведенные в качестве любых  элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, на этикетках, упаковках  товаров, шоу-боксах вместе с продукцией.  

Как следует из иска, в ходе закупки, произведенной 21.01.2020 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>,  установлен факт продажи контрафактного товара (слайм). В подтверждение продажи был  выдан товарный чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ООО «РИА  «ЛИГА», адрес: 

<

...>, дата продажи: 21.01.2020,  ИНН: 

<

***>, ОГРН продавца 

<

***> На товаре имеются следующие  изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение  логотипа «Ninjia», изображение произведения изобразительного искусства - изображение  логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение  «Маска».  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика 05.06.2020 направлена претензия № 60310, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками  контрафактности, с использованием изображений логотипа «Ninjia», логотипа «Slime»,  «Маска», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Правоотношения сторон, связанные с защитой права на использование персонажей,  регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации,  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные  наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения  товаров; коммерческие обозначения.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  

(статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации,  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к  которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они  обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными  характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора  (художника), и в отношении них существует возможность их использования как  самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские  права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения,  выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в  виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3  этой же статьи.  

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж  произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума   № 10)).  

Использованием персонажа может являться, в частности: 

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он  был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование  конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование  деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают  его узнаваемым;  

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного  персонажа на основе характерных черт изначального.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о  защите права на персонаж входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу  указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования, сходного с ним до  степени смешения.  

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  

общество с ограниченной ответственностью «ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ» является  правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства -  изображение логотипа «Ninjia», изображение логотипа «Slime», изображение «Маска».  

Как следует из иска, в ходе закупки, произведенной 21.01.2020 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>,  установлен факт продажи контрафактного товара (слайм). В подтверждение продажи был  выдан товарный чек, содержащий следующие сведения: наименование продавца: ООО «РИА  «ЛИГА», адрес: 

<

...>, дата продажи: 21.01.2020,  ИНН: 

<

***>, ОГРН продавца 

<

***> На товаре имеются следующие  изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение  логотипа «Ninjia», изображение произведения изобразительного искусства - изображение  логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение  «Маска».  

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом.  Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой  точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи  отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и  внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемся в материалах дела.  Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного  товара истцом.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения  об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным  документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и  иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации  факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом  самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует  часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.  Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из  кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со  стороны ответчика публичной оферты, а также факт ее продажи подтверждается  

видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

В представленном истцом чеке содержатся все необходимые реквизиты: дата документа,  наименование товара, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца, печать  предпринимателя, данное доказательство отвечает требованиям статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются  достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

Доказательств, опровергающих принадлежность документа обществу, ответчик не  представил.  

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом  факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос  о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика,  может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не  требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или  если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает,  что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит  от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства  противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и  услуг.  

При сопоставлении обозначений с точки зрения их графического и визуального сходства  должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе  восприятия не отдельных элементов, а в целом (общего впечатления). Для признания  сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства  словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товара, круг потребителей и другие признаки.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с  ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном сравнении изображений истца с изображениями, используемыми в  реализованных ответчиком товарах, суд считает возможным установить визуальное сходство  - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей  изображений совпадает.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него  права использования результатов интеллектуальной деятельности истца, реализация товаров  осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.  

Согласие правообладателя на использование ответчиком результатов интеллектуальной  деятельности в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком  принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без  соответствующего разрешения правообладателя.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера  и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации  из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения  исключительного права.  

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен истцом по 20 000 руб. за  каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.  

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  

Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи  132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно  которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака  суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П  высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с  учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже  предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что  пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими  положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе  прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера  компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер  компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов,  установленных данным Кодексом.  

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных  норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов  возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом  ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство и не представлено доказательств,  влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного  законом.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера  компенсации ниже минимального размера.  

Довод истца о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав на товарные  знаки (дела № А33-25449/2018, № А33-15619/2019, № А33-17395/2019, № А33-8104/2020,   № А33-8112/2020), приведенный в обоснование размера компенсации подлежит отклонению,  учитывая, что из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.12.2016 следует, что признак неоднократности будет имеет место только в том случае,  если ответчик повторно нарушает исключительные права одного и того же правообладателя  (истца), а также если ответчик, реализуя товар, знает о том, что продавая контрафактный  товар повторно, он нарушает исключительные права данного истца. В рамках указанных  истцом дел спорные произведения изобразительного искусства не являлись предметом  спора.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности,  учитывая, что доказательства неоднократности, повторности совершения ответчиком  аналогичных нарушений и их грубого характера материалы дела не содержат, а также  учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства  настоящего дела, размер заявленной компенсации, соотнеся его с действиями ответчика, а  также принимая во внимание, что ответчик в материалах дела отсутствуют доказательства  причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения, какое-либо  обоснование наличия у истца размера убытков в заявленном для компенсации размере в  материалы дела не представлено, расчет убытков также не представлен, при этом из  обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной  частью предпринимательской деятельности ответчика, суд считает возможным снизить  размер компенсации до 10 000 руб. за нарушение прав на каждое произведение  изобразительного искусства, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом истца.  

По мнению суда, компенсация в общей сумме 30 000 руб. является соразмерной  последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом  характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу)  убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при  осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от  нарушения интересов истца в будущем.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному  удовлетворению в размере 30 000 руб., признанном судом обоснованной.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении  судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного  решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 221,14 руб., по мнению суда, понесены  в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии  иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией с описью  вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут  подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке  сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для  подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и  возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование истца о взыскании  стоимости приобретенного у ответчика товара в размере 160 руб. подлежит удовлетворению.  

Общая сумма судебных издержек составляет 381,14 руб., в соответствии с  установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципом пропорциональности, сумма судебных издержек, подлежащая взысканию,  составляет 190,57 руб.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в полном объеме  судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНО- ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ЛИГА» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН 

<

***>,  г.Санкт-Петербург) 30 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение логотипа «Ninjia», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного  права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime»; 10 000  руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение «Маска»; а также 1 200 руб. судебных расходов по государственной  пошлине, 190,57 руб. судебных издержек.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде  апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья А.А. Горбатова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.05.2020 3:04:47

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна