АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                      дело №А49-10753/2021 

«19» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный  текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления муниципального имущества города Пензы, Маршала ФИО1, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к гаражно-строительному кооперативу «Строитель», Ленина ул., д. 24Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 527 627 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом); 

от ответчика: представитель ФИО3 (председатель, выписка из ЕГРЮЛ, копия паспорта); 

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Строитель» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №82/15 от 17.04.2015 г. в сумме 1 527 627 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 1 228 593 руб. 51 коп. за период с января 2020 года по март 2021 года и пени в размере 299 033 руб. 52 коп. за период с 11.01.2020 г. по 15.03.2021 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 12.05.2022 г.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью выяснения позиции истца относительно вида разрешенного использования земельного участка и невозможностью обеспечить явку представителя по причине служебной командировки.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 98 636 руб. 05 коп., из которых задолженность за период с января 2020 года по март 2021 года в сумме 81 247 руб. 74 коп., пени за период с 11.01.2020 г. по 15.03.2021 г. в сумме 17 388 руб. 31 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований со ссылкой на положения ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ, полагает, что уменьшение размера исковых требований со ссылкой на условия договора аренды в связи с перерасчетом нарушает права ответчика. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным о взыскании суммы 98 636 руб. 05 коп., из которых задолженность за период с января 2020 года по март 2021 года в сумме 81 247 руб. 74 коп., пени за период с 11.01.2020 г. по 15.03.2021 г. в сумме 17 388 руб. 31 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью выяснения позиции истца относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка и невозможностью обеспечить явку своего представителя ФИО4

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. 

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 2, 3, 5 статьи 158 АПК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, приведенные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 81 247 руб. 74 коп., в остальной части исковых требований о взыскании задолженности просил суд отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении размера неустойки до суммы 8 702 руб. 28 коп. по доводам, изложенным в дополнении к отзыву на иск.

Ответчик полагает, что размер арендной платы по спорному договору аренды должен определяться в соответствии с Порядком определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации г. Пензы от 31.05.2016 г. № 846, и рассчитываться в размере 0,6  процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для размещения гаражей.

В соответствии с пунктом 10 «Порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Пензы и предоставленных в аренду без торгов», утвержденного постановлением Администрации г. Пензы от 31 мая 2016 г. № 846 (далее - «Порядок № 846») арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 2019 года №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» уровень инфляции утверждён в размере, не превышающем 3,0%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08 декабря 2020 года №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» уровень инфляции утверждён в размере, не превышающем 3,7%.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре не-движимости, предоставленным в материалы дела на запрос суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (исх. № 16/020565 от 20 апреля 2022 года), кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составляет 24 609 180 руб. 64 коп. (Акт об утверждении кадастровой стоимости от 26 ноября 2018 года № 673-ПР).

Исходя из изложенного, согласно расчету ответчика, размер арендной платы за земельный участок за 2020 год (24 609 180,64 руб. х 0,6% х 1,030) составляет 152 084,74 руб. в год, в месяц – 12 673,73 руб.; за 2021 год (24 609 180,64 руб. х 0,6% х 1,030 х 1,037) –                157 711,87 руб. в год, а в месяц – 13 142,66 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 81 247 руб. 74 коп., в указанной части ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признает исковые требования.

Размер неустойки, исходя из размера арендной платы в сумме 81 247 руб. 74 коп. составляет 17 356 руб. 80 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки до суммы 8 702 руб. 28 коп., исходя из двукратной учетной ставки банка России (т. 1 л.д. 63-65, т. 2 л.д. 16-17).

Представитель истца в судебном заседании разрешение ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Пензы № 157 от 18.02.2015 г. между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодателем, в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) и гаражно-строительным кооперативом «Строитель» (арендатор) 17.04.2015 г. был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства № 82/15, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005005:1441, площадью 7 664 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, для строительства объектов коммунально-бытового обслуживания на срок 3 года – с 18.02.2015 по 18.02.2018 (т. 1 л.д. 10-12). 

Арендная плата начисляется с даты, указанной в акте приема-передачи земельного участка (п. 3.2 договора).

Арендованный земельный участок передан арендатору в пользование с 17.04.2015 года по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 17.04.2015 года (т. 1 л.д. 14).

 Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора арендная плата за пользование участком составляет 391 783 руб. 68 коп. в год, 32 648 руб. 64 коп. в месяц. Расчет арендной платы содержится в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.5. договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2 договора). Кроме того, арендодатель имеет право изменить размер арендной платы по результатам оценки в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 3.6. договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п. 3.6, п. 3.7 договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор продолжил пользоваться земельным участком после 18.02.2018 г. при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением № 9/156 от 16.01.2020 года истец известил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2020 года – до 1 538 073 руб. 79 коп. в год, 128 172 руб. 82 коп. в месяц (т. 1 л.д. 21-23).

Новый размер арендной платы, установленный с 01.01.2020 г., был рассчитан истцом на основании п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», исходя из кадастровой стоимости земельного участка 58:29:1005005:1441 (24 609 180 руб. 64 коп.) и ключевой ставки ЦБ РФ - 6,25 % с 01.01.2020 г.

Уведомлением № 9/22 от 11.01.2021 года истец известил ответчика об увеличении размера арендной платы с 27.05.2020 года – до 738 275 руб. 42 коп. в год, 61 522 руб. 95 коп. в месяц; с 01.01.2021 года – до 1 112 334 руб. 96 коп. в год, 92 964 руб. 58 коп. в месяц (т. 1 л.д. 19-20).

Размер арендной платы с 27.05.2020 года был определен истцом в соответствии с п. 2.2. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП. Пункт 2.2 был введен Постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 № 354-пП (вступило в силу с 27.05.2020 г.),  исходя из кадастровой стоимости земельного участка (24 609 180 руб. 64 коп) х 3 %.

В связи с принятием постановления Правительства Пензенской обл. от 24.12.2020 г. № 923-Пп годовой размер арендной платы за 2021 год за указанный земельный участок истцом рассчитывался по формуле А = Ксзу x 4,52%, где А - годовой размер арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (т. 1 л.д. 19 оборот).

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Истец числит за ответчиком задолженность за период с января 2020 года по март 2021 года в сумме 81 247 руб. 74 коп. (с учетом заявленного уменьшения).

Доказательств внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

Истцом в адрес ответчика 15.03.2021 года была направлена претензия № 7/944 (т. 1 л.д. 24-28) с требованием оплатить задолженность по арендной плате. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании п. 2.1 Решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 «О создании Управления муниципального имущества города Пензы» Управление муниципального имущества города Пензы наделено полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Управления муниципального имущества администрации города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на то, что в период с января 2020 года по март 2021 года ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в арбитражный суд с иском к ГСК «Строитель» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 81 247 руб. 74 коп. и пени за период с 11.01.2020 г. по 15.03.2021 г. в сумме 17 388 руб. 31 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005005:1441 относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-18).

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 г. аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по нему является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. №12404/09, от 15.03.2012 г. №15117/11, от 17.04.2012 г. №15837/11.

Принимая во внимание, что объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015 г., был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 г. обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться указанным постановлением.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005005:1441 относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи боксового типа (т. 1 л.д. 15-18).

В соответствии с подпунктом а) пункта 1.4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП, в случае предоставления земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и предоставленного в аренду без торгов, годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, размещения гаражей, индивидуальных жилых домов.

Истцом расчет размера арендной платы за период с января 2020 года по март 2021 года по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №82/15 от 17.04.2015 г. был произведен в соответствии с п. 1.4 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП, по следующей формуле: А = Ксзу x 0,6 %, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005005:1441 на 01.01.2020 года, 01.01.2021 г. составляет 24 609 180 руб. 64 коп.  (т. 2 л.д. 2-3).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 2019 года №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» уровень инфляции утверждён в размере, не превышающем 3,0%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08 декабря 2020 года №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» уровень инфляции утверждён в размере, не превышающем 3,7%.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №82/15 от 17.04.2015 г. в соответствии с п. 1.4 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП за период с января по декабрь 2020 года составит 152 084 руб. 74 коп. в год, в месяц – 12 673 руб. 73 коп. (24 609 180 руб. 64 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,6% х 1,030 (уровень инфляции)= 152 084 руб. 74 коп. в год/12 месяцев), за период с января по март 2021 года составит 157 711 руб. 87 коп. в год, в месяц  - 13 142 руб. 66 коп. (24 609 180 руб. 64 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,6% х 1,037 (уровень инфляции)= 157 711 руб. 87 коп. в год/12 месяцев).

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №82/15 от 17.04.2015 г. за период с января 2020 года по март 2021 года составил 81 247 руб. 74 коп.

Расчет размера арендной платы ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком не представлено.

Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования о взыскании долга в размере 81 247 руб. 74  коп. признал в полном объеме.

Признание иска подписано представителем ответчика ФИО4 по доверенности от 22.11.2021 г.

Полномочия на признании исковых требований подтверждены документально.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично. 

Учитывая, что признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает  права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска в части принять. 

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания,  иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований ответчиком, то исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании с гаражно-строительного кооператива «Строитель» долга в размере 81 247 руб. 74  коп.  за период с января 2020 года по март 2021 года арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2020 г. по 15.03.2021 г. в сумме 17 388 руб. 31 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1. договора, согласно которому в случае нарушения арендатором п. 3.6, п. 3.7 договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (т. 2 л.д. 27), за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №82/15 от 17.04.2015 г. ответчику начислены пени в сумме 17 388 руб. 31 коп. за период с 11.01.2020 г. по 15.03.2021 г.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до суммы 8 702 руб. 28 коп., исходя из двукратной учетной ставки банка России  в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Истец возражений против снижения размера неустойки не представил, разрешение ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36,5 % годовых, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, возражений по которому истцом не заявлено, проверенному судом, сумма подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с января 2020 года по март 2021 года за период с 11.01.2020 г. по 15.03.2021 г. составляет 8 702 руб. 28 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание высокий процент пени и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает размер пени до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 8 702 руб. 28 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 323 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и исходя из признания ответчиком иска в части основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Строитель» в бюджет муниципального образования город Пенза сумму 89 950 руб. 02 коп., в том числе долг в сумме 81 247 руб. 74 коп. и пени в сумме 8 702 руб. 28 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Строитель» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 323 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

           Судья                                                                                                   Г.В. Алексина