АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года

Дело № А33-30853/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Априори"  (ИНН 2466176966, ОГРН 1162468119230, дата регистрации – 17.11.2016, адрес: 660058, г. Красноярск, ул. Деповская, д.15, пом.4, оф.3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.09.2004, адрес: 660012, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 04.09.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Априори"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в здании, расположенного по адресу: 

<

...> за сентябрь 2019 - февраль 2020 года в размере 196 662,48 руб. и неустойки за период с 03.03.2020 по 20.04.2020 в размере 529,35 руб.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по делу №А33-31266-33/2018 и №А33-31267-25/2018 о прекращении права собственности на нежилые помещения, до вступления в силу судебного акта по делу А33-31266-16/2018 и А33-31266-17/2018.

В обоснование ходатайств о приостановлении производства по делу ответчик пояснил следующее.

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве ООО «Евроскай» № А33-31266/2018 конкурсным управляющим ФИО3 подано заявление к ООО «Априори» о признании сделки, а именно договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг от 19.08.2019 № 10 недействительной. Кроме того, конкурсным управляющим было подано ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по определению фактических затрат ООО «Априори» по эксплуатационному обеспечению административно-гостиничного комплекса.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Евроскай» № А33-31266/2018, одним из собственников нежилых помещений по ул. Деповская, 15, ФИО4 подано заявление о прекращении права собственности на ряд нежилых помещений (№ А33-31266-33/2018) на том основании, что в состав указанных помещений входят объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании (санузлы, лифтовые холлы, лестничные клетки). Аналогичное заявление подано ФИО4 в деле о банкротстве ООО  «Росжилстрой» (№ А33-31267-25/2018) в отношении 6 помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Росжилстрой». 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Рассмотрев ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, суд отказал в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что наличие споров в рамках дела о банкротстве ООО «Евроскай» № А33-31266/2018 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «Априори» о признании сделки, а именно договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг от 19.08.2019 № 10 недействительной, по заявлениям ФИО4 о прекращении права собственности на ряд нежилых помещений (№ А33-31266-33/2018) на том основании, что в состав указанных помещений входят объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании (санузлы, лифтовые холлы, лестничные клетки) и аналогичному заявлению ФИО4 в деле о банкротстве ООО  «Росжилстрой» по делу № А33-31267-25/2018 в отношении 6 помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Росжилстрой» не влияет на рассмотрение данного спора по существу, так как ООО «Евроскай»  и ООО «Росжилстрой»  сторонами по настоящему делу не являются и их правоотношения с истцом на настоящий спор не влияют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадь 196,1 кв.м) с 21.06.2016 является ООО «Енисейлесзавод».

Общим собранием собственников помещений здания, оформленного протоколом № 1 от 19.08.2019,  определен способ и порядок управления общим имуществом здания административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, согласно которому управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Априори». Названным протоколом также утверждены условия договора управления между управляющей организацией ООО «Априори» и собственниками нежилых помещений; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества здания, платы за управление зданием в соответствии с представленной калькуляцией.

ООО «Априори» в период с 01.09.2019 оказывает услуги по управлению зданием, расположенным по адресу 

<

...>: заключены договоры на электроснабжение всего здания, водоотведение, теплоснабжение, поставку горячей воды, холодного водоснабжения, об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова полиции, осуществление технического обслуживания технических средств охраны и иные договоры, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие договоры: 

- Договор № КРК/И-438 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.10.2019 с ООО «Красноярская Рециклинговая Компания»;

- Договор № ЕУ-015/2019-09 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений от 01.09.2019 с ООО «Примекс-Красноярск»;

- Договор № 14-5-П на проведение работ по оценке соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования от 10.09.2019 с ООО «Инжсервис»;

- Договор № 3621193 холодного водоснабжения от 02.09.2019 с ОАО «Российские железные дороги»;

- Договор № 19 об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова охраны, а также осуществление технического обслуживания технических средств охраны от 31.08.2019 с ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю;

-Договор № 14125 теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2019 с АО«Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»;

-Договор энергоснабжения № 1000011705 от 17.02.2020 с ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- Договор № 32ТР-19 на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса от 01.09.2019 с ООО «Сиб-Техсервис-2»;

- Договор № 2509-19 от 25.09.2019 с ООО «Саян» на проведение технического обслуживания автоматики ИТП на базе оборудования Danfoss, узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика ВКТ-7;

-  акты об оказанных услугах за сентябрь 2019 года - февраль 2020 года.

За период с 01.09.2019 по 20.02.2020 задолженность ООО «Енисейлесозавод» перед ООО «Априори» составила 196 662,48 руб. 

Для оплаты оказанных услуг ООО «Априори» выставлен счет №119 от 25.02.2020 на сумму 196 662,48 руб.

В связи с наличием задолженности ООО «Априори» обратилось в адрес ООО «Енисейлесзавод» с претензией № 26/02-9 от 26.02.2020 с требованием об оплате задолженности. Согласно описи вложения в почтовое отправление требование истца направлено 27.02.2020 (РПО № 66002046016577) и получено ответчиком - 02.03.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании задолженности за содержание общего имущества в здании, расположенного по адресу: 

<

...> за сентябрь 2019 - февраль 2020 года в размере 196 662,48 руб. и неустойки за период с 03.03.2020 по 20.04.2020 в размере 529,35 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, кроме того, ООО «Априори  не представлены первичные документы, свидетельствующие об оказании предъявляемых услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., судом установлено, что из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадь 196,1 кв.м) с 21.06.2016 является ООО «Енисейлесзавод».

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений здания, оформленного протоколом № 1 от 19.08.2019,  определен способ и порядок управления общим имуществом здания административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, согласно которому управляющей организацией выбрано  общество с ограниченной ответственностью «Априори».

Названным протоколом, общим собранием собственников, также утверждены условия договора управления зданием между управляющей организацией и собственником, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества здания, платы за управление (в соответствии с представленной калькуляцией). Проект договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг и приложение к нему (калькуляция о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг) представлены истцом в материалы с ходатайством от 21.04.2021.

Как следует из материалов дела, отдельный договор оказания услуг управления зданием между истцом и ответчиком заключен не был, вместе с тем, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества и за оказанные коммунальные услуги, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона (ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ).

Перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, определен калькуляцией, являющейся приложением № 1 к договору о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг здания.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО «Априори» в период с 01.09.2019 оказывает услуги по управлению зданием, расположенным по адресу 

<

...>.

В целях оказания услуг по управлению зданием управляющей компанией заключены договоры на электроснабжение всего здания, водоотведение, теплоснабжение, поставку горячей воды, холодного водоснабжения, об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова полиции, осуществление технического обслуживания технических средств охраны и иные договоры.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2019 по 20.02.2020 задолженность ООО «Енисейлесозавод» перед ООО «Априори» составила 196 662,48 руб. 

Методика расчета стоимости услуг по содержанию и ремонту здания (произведение площади помещения, принадлежащего истцу, цены услуг и количества месяцев) обоснованна, соответствует законодательству и не оспорена ответчиком. Сведения о площади помещения, принадлежащего ответчику, ООО «Енисейлесозавод» не опровергло. 

Для оплаты оказанных услуг ООО «Априори» выставлен счет №119 от 25.02.2020 на сумму 196 662,48 руб., который направлен в адрес ответчика с претензией № 26/02-9 от 26.02.2020. 

В подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- Договор № КРК/И-438 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.10.2019 с ООО «Красноярская Рециклинговая Компания»;

- Договор № ЕУ-015/2019-09 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений от 01.09.2019 с ООО «Примекс-Красноярск»;

- Договор № 14-5-П на проведение работ по оценке соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования от 10.09.2019 с ООО «Инжсервис»;

- Договор № 3621193 холодного водоснабжения от 02.09.2019 с ОАО «Российские железные дороги»;

- Договор № 19 об оказании услуг по реагированию на срабатывание кнопки экстренного вызова охраны, а также осуществление технического обслуживания технических средств охраны от 31.08.2019 с ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю;

-Договор № 14125 теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2019 с АО«Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»;

-Договор энергоснабжения № 1000011705 от 17.02.2020 с ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- Договор № 32ТР-19 на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса от 01.09.2019 с ООО «Сиб-Техсервис-2»;

- Договор № 2509-19 от 25.09.2019 с ООО «Саян» на проведение технического обслуживания автоматики ИТП на базе оборудования Danfoss, узла учета тепловой энергии на базе теплосчетчика ВКТ-7;

-  акты об оказанных услугах, акты о приемки работ, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии за заявленный период.

В подтверждение несения расходов по содержанию здания истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие произведенные ООО «Априори» платежи в счет оплат услуг РОС и иных организаций, оказанных на объекте – административное здание по адресу: 

<

...>, за период сентябрь 2019 года – февраль 2020 года.

Возражений против приемки услуг в период их оказания истцом в пользу ответчика последним не заявлялось, как и мотивированных отказов, претензий по качеству оказания услуг, доказательств обратного ответчик не представил.

Факт отсутствия каких-либо претензий, мотивированных отказов, как в спорный период, так и в период судебного разбирательства ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 308-ЭС18-15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" также предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК УФ).

Между тем, в целях соблюдения принципа правовой определенности, истец представил соответствующие доказательства заключения таких договоров и фактически оказанных услуг в материалы дела.

Таким образом, истцом в полной мере доказан факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период как первичными документами (счет № 119 от 25.02.2020), на которые со стороны ответчика не заявлялись мотивированные отказы, так и доказательствам, подтверждающими фактическое оказания услуг ответчику истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества в здании, расположенного по адресу: 

<

...> за сентябрь 2019 - февраль 2020 года признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 196 662,48 руб.

Одновременно с требованием о взыскании основной суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.03.2020 по 20.04.2020 в размере 529,35 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту и коммунальных ресурсов в отношении общего имущества здания, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени. Доказательств обратного не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, ввиду того, что истцом не учтены разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (вопрос N 7), и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах" положение договора управления многоквартирным домом, устанавливающий право лиц, осуществляющих управление, на взыскание неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное (неполное) внесение платы за помещение, суд считает правомерно предъявленной к взысканию сумму пени (с учетом применяемой истцом при расчете требований ставки 4,25 %) за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 в размере 83,58 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 916 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 947 руб. (чек-ордер от 14.10.2020), что на 31 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 16 руб. государственной пошлины подлежит возложению на истца, 31 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  29.09.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Априори"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  17.11.2016) 196 662,48 руб. задолженности,  83,58 руб. пени, 6 900 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Априори"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  17.11.2016) из федерального бюджета 31  руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.10.2020. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская