ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23553/2017

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 года

15АП-19189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от инспекции: представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2016, удостоверение; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодарна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.09.2017 по делу № А32-23553/2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования город Краснодарк Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Краснодаруо признании недействительным решенияпринятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Краснодару (далее – инспекция) о признании  недействительным решений №118077 и № 118078 от 07.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что судом не установлено законных оснований для признания оспариваемых решений инспекции недействительными, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекции вынесено решение № 118077 от 07.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии с данным решением с МУП «КТТУ» взыскана пеня за неуплату страховых взносов в сумме 482 183,17 руб.

Также, ИФНС России № 2 по г. Краснодару вынесла решение № 118078 от 07.06.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии с данным решением с МУП «КТТУ» взысканы неуплаченные страховые взносы в сумме 92 780 799,01 руб., пени в сумме 1 114 920,99 руб.

МУП «КТТУ» в порядке п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ обжаловало оспариваемые решения в вышестоящий налоговый орган.

07.06.2017 г. в Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» выставлены инкассовые поручения на сумму 98 201 083,77 руб.

Предприятие, не согласившись с размером недоимки и пени, указанных в оспариваемых решениях, обратился с  заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Таким образом, у организации, производящей данные выплаты, возникает обязанность по начислению и уплате страховых взносов с указанных выплат.

Плательщики, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подп. 3 п. 3 ст. 422 Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно данным налогового органа 18.04.2017 в инспекцию от налогоплательщика поступил расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года (регистрационный номер 33540953 от 18.04.2017), согласно которому к уплате заявлены страховые взносы в сумме 4 385 042,74 рубля.

18.04.2017 в карточках «расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) налогоплательщика отражены суммы к уплате по сроку 15.02.2017, 15.03.2017, 17.04.2017.

03.05.2017 МУП «КТТУ» представлен уточненный расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года (регистрационный номер 33776541), в котором заявлена к доплате сумма страховых взносов в размере 91 233 949,85 рублей.

06.06.2017 предприятием представлен уточненный расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года (регистрационный номер 34133601) с заявленной к уменьшению суммой налога в размере 3 844 821,34 рубль.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В связи с неисполнением предприятием обязанности по уплате страховых взносов по срокам 15.02.2017, 15.03.2017, 17.04.2017 начисленным согласно представленному первичному расчету по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, инспекцией в порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано и направлено заявителю требование № 31197 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.05.2017, в котором заявителю предложено самостоятельно в срок до 01.06.2017 уплатить общую сумму задолженности в размере 4 904 235,04 рублей, в т.ч. по страховым взносам в сумме 4 385 042,74 рубля, пени по страховым взносам в сумме 518 100,15 рублей, пени по НДС в сумме 1 092,15 рубля.

31.05.2017 заявителем во исполнение требования от 12.05.2017 № 31197 в полном объеме уплачены страховые взносы на общую сумму 4 904 235,04 рублей, в т.ч. страховые взносы в сумме 4 385 042,74 рубля, пени по страховым взносам в сумме 518 100,15 рублей, пени по НДС в сумме 1 092,15 рубля платежными поручениями от 31.05.2017:

-№ 1402 пени по НДС в сумме 1 092,15 руб.;

-№ 1411 страховые взносы на сумму 1 207 334,79 руб.;

-№ 1412 страховые взносы на сумму 1 081 631,28 руб.;

-№ 1413 страховые взносы на сумму 1 207 301,42 руб.;

-№ 1414 пени по страховым взносам на сумму 28 554,56 руб.;

-№ 1416 пени по страховым взносам на сумму 482183,17 руб.;

-№ 1417 страховые взносы на сумму 33 637,45 руб.;

-№ 1418 страховые взносы на сумму 36 371,38 руб.;

-№ 1419 страховые взносы на сумму 8 268,05 руб.;

-№ 1420 пени по страховым взносам на сумму 742,96 руб.;

-№ 1421 страховые взносы на сумму 279 882,20 руб.;

-№ 1422 страховые взносы на сумму 250 741,74 руб.;

-№ 1423 страховые взносы на сумму 279 874,43 руб.

-№ 1424 пени по страховым взносам на сумму 6 619,46 руб.

05.06.2017 данные платежи отражены в КРСБ по страховым взносам по сроку уплаты 31.05.2017.

После представления уточненного расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, в котором заявлена сумма страховых взносов к доплате не уплаченная по срокам 15.02.2017, 15.03.2017, 17.04.2017, инспекцией сформировано требование № 319877 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.05.2017, в котором налогоплательщику предложено в срок до 06.06.2017 уплатить общую сумму задолженности в размере 93 898 387,25 рублей в т.ч. по страховым взносам в сумме 92 760 977,01 руб., пени по страховым взносам в сумме 1 114 920,99 руб., транспортный налог с юридических лиц за 2016 год в сумме 19 822,00 руб., пени по транспортному налогу с юридических лиц в сумме 2 667,25 руб.

Требование от 17.05.2017 № 31987 исполнено частично, уплачена пеня по транспортному налогу с юридических лиц в размере 2 667,25 рублей.

07.06.2017 в соответствии с положениями ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств:

-от 07.06.2017 № 118077 на сумму 482 183,17 рубля пени по страховым взносам;

-от 07.06.2017 № 118078 на сумму 93 895 720,00 рублей, в т.ч. страховые взносы на сумму 92 780 799,01 рублей, пени по страховым взносам в сумме 1 114 920,99 рублей.

Одновременно в банки, где открыты расчетные счета налогоплательщика, предъявлены поручения на списание и перечисление денежных средств от 07.06.2017 № 155555 на сумму 482 183,17 рубля, № 155556 на сумму 19 822,00 рубля, № 155557 на сумму 70 052 243,55 рубля, № 155558 на сумму 801764,95 рубля, № 155559 на сумму 6 478 637,80 рублей, № 155560 на сумму 127 383,56 рубля, № 155561 на сумму 16 230 095,68 рублей, № 155562 на сумму 185 772,48 рубля.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности довода заявителя о несоответствии начисленных им в декларации за 2016 год сумм страховых взносов, поскольку оспариваемыми решениями взыскивались суммы страховых взносов, начисленных обществом за 1 квартал 2017 года и пени за несвоевременную уплату данных начислений. Частично взыскивалась пеня, образовавшаяся в связи с неуплатой страховых взносов образовавшихся до 01.01.2017 и переданных ПФР.

Вместе с тем, инспекцией при принятии 07.06.2017 решения № 118077 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 482 183,17 рубля и направления в банк 07.06.2017 поручения от 07.06.2017 № 155555 на сумму 482 183,17 рубля не учтено фактическое исполнение налогоплательщиком требования от 12.05.2017 № 31197 по уплате пени в сумме 482 183,17 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции признал действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в принятии решения от 07.06.2017 № 118077 и направлении поручения от 07.06.2017 № 155555 на сумму 482 183,17 рубля неправомерны.

При этом взысканная по поручению от 07.06.2017 № 155555 сумма пени в размере 482 183,17 рублей зачтена в счет погашения имеющейся задолженности по пене по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за периоды до 01.01.2017.

Вместе с тем, суд учитывает, что решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 31.07.2017 № 22-12-1125 действия должностных лиц ИФНС России № 2 по г. Краснодару, выразившиеся в принятии решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 07.06.2017 № 118077 на сумму 482183,17 руб. и направлении в банк поручения от 07.06.2017 № 155555 на сумму 482183,13 руб., признаны неправомерными.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушение прав и законных интересов должника в указанной части устранено, в связи с признанием Управлением ФНС России по Краснодарскому краю оспариваемого решения № 118077 от 07.06.2017 неправомерным.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований в части признания решения № 118077 от 07.06.2017 недействительным надлежит отказать.

Судом первой инстанции установлено, что в части принятия решения от 07.06.2017 № 118078, на сумму 93 895 720,00 рублей, действия должностных лиц инспекции правомерны.

По состоянию на 21.07.2017 поручения от 07.06.2017 № 155555 на сумму 482 183,17 рублей, № 155556 на сумму 19 822,00 рубля, № 155560 на сумму 127 383,56 рубля исполнены Заявителем в полном объеме.

Поручения от 07.06.2017 № 155557 на сумму 70 052 243,53 рубля исполнено в сумме 35 443 078,24 рублей, № 155558 на сумму 801764,95 рубля исполнено на сумму 430 871,68 рубль; № 155562 на сумму 185 772,48 рубля исполнено на сумму 99 829,47 рублей, № 155559 на сумму 6 478 637,80 рублей исполнено на сумму 3 403 125,11 рублей.

Поручение от 07.06.2017 № 155561 на сумму 16 230 095,68 руб. не исполнено.

В отношении начисленной суммы пени в размере 482 183,17 рубля отраженной в требовании № 31197 от 12.05.2017 и в решении от 07.06.2017 № 118077, а также суммы пени в размере 1 114 920,99 рублей, отраженной в требовании № 31987 от 17.05.2017 и в решении от 07.06.2017 № 118078, установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма пени в размере 482 183,17 рубля начислена по состоянию на 01.05.2017 за неуплату переданной ПФР задолженности по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за периоды до 01.01.2017, в сумме 14 669 055,57 рублей.

Сумма пени в размере 1 114 920,99 рублей обоснованно начислена в порядке ст. 75 Кодекса в связи с неуплатой по срокам 15.02.2017, 15.03.2017, 17.04.2017 по 11.05.2017 страховых взносов начисленных заявителем по первичному и уточненному расчету по страховым взносам за 1 квартал 2017 года:

- за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017, по первичному расчету в 3 496 267,49 рублей и по уточненному расчету в сумме 70 052 243,53 рубля начислена пеня в сумме 801 764,95 рубля;

-за неуплату страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на выплату страховой пенсии, прочие начисления 1 квартал 2017 года, по уточненному расчету в сумме 6 478 637,80 рублей начислена пеня в сумме 127 383,56 рубля;

-за неуплату страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017, по первичному расчету в 810 498,37 рублей и по уточненному расчету в сумме 16 230 095,68 рублей начислена пеня в сумме 185 772,48 рубля.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено законных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа от 07.06.2017 № 118078 недействительным, в связи с чем заявленные требования в указанной части являются необоснованными.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания оспариваемых решений инспекции недействительными. 

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 по делу № А32-23553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей излишне уплаченных по платежному поручению от 05.10.2017 № 3681 в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян