Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5509/2023

10 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод специализированной Техники» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 915 100 руб.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.10.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЭМ» (далее – истец, общество «СЭМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод специализированной Техники» (далее – ответчик, общество «ЧЗСТ») о взыскании стоимости восстановительного ремонта грузового автокрана КАМАЗ353213, VINХТС532120L0061360 в размере 1 915 100 руб.

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 апреля 2023 года 10 час. 20 мин.

Определением от 03.04.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 31 мая 2023 года 10 час. 00 мин.

Протокольным определением от 31.05.2023 объявлен перерыв на 07 июня 2023 года на 10 час. 20 мин.

Определением от 07.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13 июля 2023 года на 10 час. 00 мин.

Определением от 13.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 26 сентября 2023 года на 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда от 07.06.2023. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела, местом нахождения общества «ЧЗСТ» является адрес: 454074, 

<

...>, каб. 3.

Суд направлял ответчику копию определения о назначении дела к предварительному судебному заседанию от 02.03.2023 по адресу: 454074, 

<

...>, каб. 3.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила №234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок №98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил №234, абз. 5 п. 11.1 Порядка №98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика, копия определения о назначении дела к предварительному судебному заседанию от 02.03.2023 прибыло в место вручения 10.03.2023, отправителю выслано отправление 18.03.2023, то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 02.03.2023, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества «ЧЗСТ» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 03.10.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.10.2023 16 час. 55 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.10.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности грузовой автокран КАМАЗ353213. VIN 

<

***>, 1990 года изготовления, что подтверждается ПТС 74 МА 141479.

В январе 2017 года истец передал ответчику грузовой автокран КАМАЗ353213, на ремонт ОПУ - опорно-поворотного устройства.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 15.12.2016 № 155 на сумму 50 000 руб.

Платежным поручением от 12.01.2017 № 7 ремонт ОПУ оплачен в сумме 50 000 руб. 

После ремонта грузовой автокран не был возвращен в адрес истца по акту приема-передачи.

До настоящего времени автокран находится на территории ответчика по адресу: 

<

...>.

В адрес ответчика было направлено требование от 20.09.2022 № 112 о возврате автокрана в рабочем состоянии с учетом произведенного ремонта в срок до 10.10.2022.

Данное требование получено ответчиком 28.09.2022, ответ на требование не предоставлен.

В адрес ответчика 05.01.2022 была направлена телеграмма о приемке автокрана, назначенной на 11.10.2022 на 14 ч.

11.10.2022 истец в лице директора ФИО3 и эксперта ООО «ЮжУралЭксперт» ФИО4 на территории ответчика по адресу: 

<

...>, произведен осмотр грузового автокрана КАМАЗ353213, VIN 

<

***>.

На момент осмотра установлено, что грузовой автокран не укомплектован крановой установкой, радиатор охлаждения поврежден. Отсутствует - крановая установка, опорная рама крана, ОПУ, органы управления краном (на раме), гидрооборудование.

Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.

В результате осмотра установлено, что автокран по своему техническому состоянию не пригоден для эксплуатации, разукомплектован, требует значительного ремонта.

Согласно экспертного заключения от 08.12.2022 № 41712/22, выполненного ООО «ЮжУралЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта грузового автокрана КАМАЗ353213, VIN 

<

***> составляет 1 915 100 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.12.2022 № 163 о возмещении причиненных убытков. Претензия получена ответчиком 31.12.2022. До настоящего времени ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истцом с иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, на момент осмотра установлено, что грузовой автокран не укомплектован крановой установкой, радиатор охлаждения поврежден. Отсутствует - крановая установка, опорная рама крана, ОПУ, органы управления краном (на раме), гидрооборудование. Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.

В результате осмотра установлено, что автокран по своему техническому состоянию не пригоден для эксплуатации, разукомплектован, требует значительного ремонта.

Согласно экспертному заключению от 08.12.2022 № 41712/22, выполненному ООО «ЮжУралЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта грузового автокрана КАМАЗ353213, VIN 

<

***> составляет 1 915 100 руб. (без НДС).

Вина в причинении повреждений имуществу истца ответчиком подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В подтверждение факт передачи спорного автокрана на ремонт ответчику, истцом представлены путевые листы от 12.12.2016 №218, 219, детализация начислений платы по транспортным средствам системы Платон, акт приема-передачи транспортного средства               от 15.12.2016.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, таблица необходимых работ и материалов, а также стоимость необходимых заменяемых элементов объекта экспертизы. Работы: подготовка рамы для монтажа крановой установки, монтаж крановой установки в сборе, монтаж радиатора охлаждения ДВС, замена охлаждающей жидкости с промывкой ДВС, замена гидромасла в системе. Запасные части и материалы: крановая установка КС 4572 в сборе поле кап.рем., радиатор охлаждения ДВС 5320-1301010, антифриз, гидромасло ВМГЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер убытков подтвержден со стороны истца и не опровергнут ответчиком. 

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 1 915 100 руб. (без НДС) в виде стоимости восстановительного ремонта грузового автокрана КАМАЗ353213, VINХТС532120L0061360 подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 1 915 100 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 32 151 руб. 

Судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод специализированной Техники» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (ИНН 

<

***>) стоимости восстановительного ремонта грузового автокрана КАМАЗ353213, VINХТС532120L0061360 в размере 1 915 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод специализированной Техники» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 151 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru