ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38016/2019

Дело № А40-172792/18

г. Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фондпартнер» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 года 

по делу № А40-172792/18, принятое судьей Г.Э. Смирновой,

об отказе конкурсному управляющему ООО «Фондпартнер» ФИО1 в утверждении Порядка продажи и определения начальной цены продажи имущества ООО «Фондпартнер» в редакции конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фондпартнер»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Фондпартнер» ФИО1- ФИО2 по дов. от 22.01.2019

от ГК АСВ ЗАО «М Банк»-ФИО3 по дов. от 31.01.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 в отношении должника ООО «Фондпартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018 № 163. 

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об утверждении Порядка продажи и определения начальной цены продажи имущества ООО «Фондпартнер». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 конкурсному управляющему ООО «Фондпартнер» ФИО1 в утверждении Порядка продажи и определения начальной цены продажи имущества ООО «Фондпартнер» в редакции конкурсного управляющего - отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО «Фондпартнер» ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-172792/18, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также допущены нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель от ГК АСВ ЗАО «М Банк» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует признать, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражным управляющим проведено два собрания кредиторов 14.02.2019 и 26.03.2019 об утверждении положения о Порядке продажи и определения начальной цены продажи имущества ООО «Фондпартнер». Вышеуказанное положение кредиторами согласовано не было.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

На основании этого арбитражный управляющий представил суду положение о порядке продажи и определения начальной цены продажи имущества ООО «Фондпартнер» в своей редакции. 

В представленном положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Фондпартнер» на реализацию следующее имущество:

 

Номер лота

Наименование имущества

Количество, шт.

Сумма, руб.

 

Дебиторская задолженность

 

1

Банк-Т (открытое акционерное общество)

1

290 944 441,50

2

ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК»

1

36 821 501,05

3

ООО «Инновационно-правовой Центр»

1

50 000,00

4

ООО «Такском»

1

2 840,00

 

Акции

 

1

AFL (ОАО «Аэрофлот», обыкновенные, 1- 01-00010-А)

27

1 403,73

2

JNOS (ОАО «Славнефть-Янос», обыкновенные,1-01-00199-А)

14

14 141,26

3

KESK ОАО «Кольская энергосбытовая компания», обыкновенные, 1-01-04247-А)

64

86,40

4

MRSV (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», обыкновенные, 1-01-04247-А)

775

68,20

5

MRSZ (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», обыкновенные, 1-01- 03347-D

1363

132,65

6

SARE2 (ОАО «Саратовэнерго», обыкновенные, 1-01-00132-А)

137

9,66

7

TATNP3

10

1239,90

8

TGK-1 (ОАО ТГК-1, обыкновенные)

106979

117,93

9

ЗАО «СМВБ», привилегированные, рег. номер 51-1-856

1

5015,0

Из имеющегося в материалах дела положения следует, что конкурсный управляющий просит торги по продаже имущества должника провести в электронной форме с использованием электронной площадки, размещенной на сайте http://www.m-ets.ru/ в сети Интернет, оператором которой является ООО «Межрегиональная электронная торговая система». Проводимые торги являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества. Предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Шаг аукциона составляет 5 % от начальной цены продажи имущества. Шаг аукциона не изменяется в процессе проведения торгов. Организатор торгов – конкурсный управляющий, а также специализированная организация, привлекаемая конкурсным управляющим для проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Банк-Т (ОАО) № А40-202578/14 ООО «Фондпартнер» включен в реестр требований кредиторов Банк-Т (ОАО) на сумму 63 254 794 руб. 52 коп. на основании договора о предоставлении субординированного займа, о чем в адрес ООО «Фондпартнер» направлено уведомление от 10.03.2015 г.

Требование ООО «Фондпартнер» в размере 227 699 500 руб. 00 коп. основано на обязательствах Банк-Т (ОАО) по сделке, признанной недействительной в соответствии с п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-202578/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить такое требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу должника полученного по признанной недействительной сделке имущества или его стоимости.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов Банка для данного должника закрыт 26.12.2016 г.

В связи с этим требование ООО «Фондпартнер» в размере 285 054 руб. 50 коп. по сделке, признанной недействительной определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-202578/14, включено в третью очередь реестр требований кредиторов банка в составе основного долга, подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банк-Т (ОАО). В отношении остальной части рассмотрение заявления о включении в реестр приостановлено до возврата ООО «Фондпартнер» денежных средств в конкурсную массу Банк-Т (ОАО).

Учитывая, что ООО «Фондпартнер» признан несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции верно установлено, что вероятность возвращения указанной суммы мала, что, в свою очередь, делает затруднительным продажу дебиторской задолженности Банк-Т (ОАО) в указанном размере, поскольку для включения в реестр победителю торгов будет необходимо предварительно вернуть данную сумму в конкурсную массу Банка.

В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информации о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки; в течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (пункт 5 статьи 130 Федерального закона № 127-ФЗ).

Учитывая изложенное, дебиторская задолженность к Банк-Т (ОАО) и ЗАО «М Банк» подлежит обязательной оценке. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что предложенный Порядок продажи и определения начальной продажной цены имущества по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 года по делу № А40-172792/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фондпартнер» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик 

И.М. Клеандров