ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40955/2023

30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Риваненков А.И.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.04.2023; 

от заинтересованных  лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28497/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-40955/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,       Управлению Судебного департамента в Ленинградской области 

об оспаривании решения  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), Управлению Судебного департамента в Ленинградской области (далее – Департамент) об оспаривании решения от 24.03.2023 по делу № РНП -78-378/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных постащиков.

Решением от 06.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования  заявителя.

Определением суда от 27.11.2023 произведена замена судьи Семеновой А.Б. на судью Протас Н.И., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Департамент извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Заказчиком 23.11.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по корректировке проекта объекта «Строительство здания Бокситогорского городского суда Ленинградской области» (извещение № 0145100002921000036).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 17.12.2021 № ППИ1 победителем Конкурса признано Общество, с которым был  заключен контракт № 1898 от 28.12.2021 на сумму              6 571 200 руб., по условиям которого Участник обязался выполнить работы по корректировке проекта объекта «Строительство здания Бокситогорского городского суда Ленинградской области». 

19.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта, заключенного с Участником, в связи с тем, что Работы не были переданы и согласованы с Заказчиком в установленный Контрактом срок.

26.12.2022 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2022 в связи с тем, что 23.12.2022 Заказчиком был получен ответ на уведомление о расторжении Контракта № И/12 от 23.12.2022, в котором Подрядчик заявил, что им было принято решение о корректировке технического задания к Контракту, что и стало причиной несвоевременного исполнения Контракта.

28.02.2023 Заказчиком повторно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с нарушением п. 2.2 Контракта. На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 28.02.2023.

Решением антимонопольного органа от 24.03.2023 по делу № РНП-78-378/23 сведения, представленные Заказчиком в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы,  в соответствии с Приложением №1 к Контракту (далее – Техническое задание),  в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить его, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.2 Контракта срок завершения работ – не позднее 31.08.2022.

По состоянию на 31.08.2022, а также по состоянию на 28.02.2023 (с учетом претензионного периода разрешения вопросов) Подрядчик обязательства по Контракту надлежащим образом не выполнил.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

19.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта, заключенного с Участником, в связи с тем, что Работы не были переданы и согласованы с Заказчиком в установленный Контрактом срок.

26.12.2022 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2022 в связи с тем, что 23.12.2022 Заказчиком был получен ответ на уведомление о расторжении Контракта № И/12 от 23.12.2022, в котором Подрядчик заявил, что им было принято решение о корректировке технического задания к Контракту, что и стало причиной несвоевременного исполнения Контракта.

Однако 28.02.2023 Заказчиком повторно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «Стройиндустрия» устранены не были.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение Департамента об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Учреждением требований части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем Контракт считается расторгнутым.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как указывает Общество нарушение сроков выполнения Работ, установленных Контрактом, со стороны Подрядчика было обусловлено просрочкой исполнения встречных обязательств по Контракту со стороны Заказчика, о чем Подрядчик сообщал в своих письмах в адрес Заказчика.

Между тем, из материалов дела следует, что в связи с возникшими сложностями по исполнению контракта по выполнению работ по корректировке проекта объекта «Строительство здания Бокситогорского городского суда Ленинградской области», Обществом направлялись запросы в адрес Департамента. 

Вместе с тем согласно п. 1.3 Контракта Подрядчик подтверждает, что он осведомлен о точном месте нахождения объекта, в отношении которого осуществляется выполнение, обладает необходимыми для выполнения Работ данными, осведомлен об условиях выполнения Работ, а также о полном перечне работ, необходимых для выполнения Работ.

Пунктом 1.6. Контракта установлено, что надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех Работ по настоящему Контракту в сроки и в объеме, определенными Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Участником был существенно нарушен п. 2.2 Контракта, до 31.08.2022 и на момент заседания Комиссии УФАС Подрядчиком не исполнены обязанности по Контракту, а также требования претензий Заказчика от 23.11.2022 и от 15.12.2022. 

Кроме того, Заказчик в очередной раз предоставил Подрядчику возможность устранить замечания к содержанию ПСД (письмо от 22.09.2022 № 52643-22/ГГЭ-03653/7о5 ФАУ «Главгосэкспертиза России») и предоставить откорректированную проектно-сметную документацию на проверку Заказчику. Однако Участник не исполнил данного требования. 

Заказчик установил Подрядчику новый срок размещения проектной документации в полном объёме, соответствующем требованиям руководящих документов, в том числе - Постановлению Правительства от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» от 15.08.2018 года для экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», - на 20.02.2023. Подрядчиком указанные требования не были исполнены. 

Данные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Участника, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Доказательства устранения Обществом нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в материалы дела не представлены.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные Заказчиком и Исполнителем документы, существенность нарушения, степень вины заявителя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения заявителя, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения антимонопольного органа 24.03.2023 по делу N РНП-78-378/23.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 06.07.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2023 года по делу №  А56-40955/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

О.В. Фуркало