ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-19311/2020

г. Севастополь

19 апреля 2021 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 г. (резолютивная часть решения от 19.01.2021 г.) по делу № А83-19311/2020 (судья Ищенко И.А.),  принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конкиста групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 771 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конкиста групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО «Федосиякурорт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 771 руб. 94 коп. 

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 г. (резолютивная часть подписана 19.01.2021 г.) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Федосиякурорт» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела. Заявитель считает, что дополнительные требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2017 г. по 30.10.2017 г. были заявлены с пропуском сроков исковой давности,  и подлежат исключению в сумме 43 376 руб. 41 коп.

От ООО «Конкиста групп» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение Арбитражного суда Республики Крым оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено возражений относительно взыскиваемой суммы, не представлен контррасчет, а также не было заявлено о применении сроков исковой  давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого иска, у ООО «Федосиякурорт» образовалась задолженность перед ООО «Конкиста групп» в сумме  2 744 721 руб. 74 коп., а именно:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 г. по делу № А83- 14270/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере  80 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 867 руб. 95 коп. за период с 10.01.2017 г. по 31.08.2017 г.;

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 г. по делу № А83-17898/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  30 424 руб. 00 коп. за период с 10.01.2017 г. по 31.08.2017 г.;

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 г. по делу №А 83-17900/2017  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 377 руб. 21 коп. за период с 10.03.2017 г. по 31.08.2017 г.;

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2018 г. по делу № А83-17899/2017 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 г.  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 340 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 688 руб. 77 коп. за период с 10.01.2017 г. по 31.08.2017 г.;

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2018 г. по делу №А83-17902/2017 оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 200 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 403 руб. 02 коп. за период с 10.06.2017 г по 31.08.2017 г.;

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2018 г. по делу №А83-17903/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 200 000 руб.;

Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 15.05.2018 г. по делу № А 83-17901/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 453 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 527 руб. 38 коп. за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2027 г.;

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 г. по делу № А83-17903/2017 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 528 руб. 39 коп.;

Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 14.05.2018 г. по делу № А83-22878/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741 руб.;

Согласно договору об уступке права (требования) от 01.11.2018 г,, заключенного между ФИО1 (первоначальный кредитор) и ООО «Конкиста групп» (новый кредитор), ФИО1 уступил ООО «Конкиста групп» право (требование) по получению денежного долга в размере 748 938,67 руб., взысканного с ответчика - ООО «Феодосиякурорт» в пользу ФИО1 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июля 2018 года 2-1267/2018.;

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.02.2019 г. по делу № 13-25/2019 в гражданском деле № 2-1267/2018 по иску ФИО1 к ООО «Феодосиякурорт» взыскатель ФИО1 был заменен на его правопреемника - ООО «Конкиста групп» по требованию о взыскании долга по договорам займа в размере 711 627 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 311 руб. 67 коп.

 На основании акта зачета встречных однородных требований от 10.04.2019 г. задолженность ответчика перед истцом в размере  2 744 721 руб. 74 коп. была погашена (л.д.54).

Поскольку пользование денежными средствами ООО «Конкиста групп» со стороны ООО «Феодосиякурорт» фактически продолжалось по 10.04.2019 г., истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью добровольного погашения задолженности истец направил в адрес ответчика претензию № 8 от 08.09.2020 г.

ООО «Феодосиякурорт» 05.10.2020 г. возражениями на претензию № 20 оставило требование ООО «Конкиста групп» без удовлетворения, сообщив, что расценивает действия истца, как злоупотреблением правом и попросило представить подробный расчет процентов подлежащих взысканию с учётом уже выплаченных процентов на основании решений судов.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по дату фактического погашения задолженности по 10.04.2019 г. ООО «Конкиста групп» обратилось с настоящими требованиями в суд.  

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика суммы долга  за поставленный товар, были предметом рассмотрения судов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара доказан материалами дела, установлен вступившим в законную силу решениями, следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету процентов, произведенному в соответствии с указанной нормой законодательства, размер процентов составляет 288 771 руб. 94 коп. а именно:

 по договору займа от 27.07.2016 г. (решение по делу №А83-14270/2017) за период с 01.09.2017 г.  по 10.04.2019 г. в размере 9 875 руб. 61 коп.; 

по договору займа от 05.08.2016 г. (решение по делу №А83-17898/2017) за период с 01.09.2017 г.  по 10.04.2019 г. в размере 61 722 руб. 61 коп.;  

по договору займа от 14.09.2016 г. (решение №А83-17900/2017) за период с 01.09.2017 г. по 10.04.2019 г. в размере 987 руб. 55 руб.;

по договору займа от 12.08.2016 г. (решение по делу №А83-17899/2017)  за период с 01.09.2017 г. по 10.04.2019 г. в размере 41 971 руб. 37 коп.;

по договору займа от 08.11.2016 г. (решением по делу №А83-17902/2017) за период с 01.09.2017 г. по 10.04.2019 г. в размере 24 689 руб. 04 коп.;

по договору займа от 28.02.2017 г. (решение по делу №А83-17903/2017) за период с 07.09.2017 г. по 10.04.2019 г. в размере 23 456 руб. 20 коп.;

дополнительным решением по делу №А83-17903/2017 за период с 15.05.2018 г. по 10.06.2019 г. в размере 2 142 руб. 20 коп.;

по договору займа от 19.04.2016 г. (решение по делу №А83-22878/2017) за период с 14.05.2018 г. по 10.04.2019 г. в размере 6 592 руб. 30 коп.;

по договору займа от 29.09.2016 г. (решение по делу №А83-17901/2017) за период с 01.09.2017 г. по 10.04.2019 г. в размере 55 920 руб. 68 коп.;

по договору займа № 1 от 25.06.2015, № 1 от 25.10.2015 г. (решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №2-1267/2018) за период с 13.02.2018 г. по 10.04.2019 г. в размере 61 414 руб. 38 коп.  (т. 1 л.д. 57).

Названный расчет заявителем жалобы не опровергнут, контррасчет не представлен.

При  таких обстоятельствах, учитывая, что  решениями, вступившими в законную силу,  с ООО «Феодосиякурорт»  в пользу   ООО «Конкиста групп» взысканы задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами,  погашение задолженности произведено 10.04.2019 г.,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за новый период, являются обоснованными. 

Доводы апелляционной жалобы о применении положений о пропуске истцом сроков исковой давности в части требований на сумму 43 376 руб. 41 коп. признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции  ответчик о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, не заявил, в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения, в качестве обоснования указано лишь на нарушение претензионного порядка урегулирования спора, ввиду чего названный  довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не был заявлен суду первой инстанции и, соответственно, не являлся предметом его рассмотрения.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит. 

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021г.(резолютивная часть от 19.01.2021 г.), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А83-19311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  Л. Н. Оликова