АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20106/2023

г. Новосибирск

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 27 декабря 2023 года. 

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнёр» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка от 05.05.2022 №05/05/2022 в размере 140 625  рублей, пени в размере 104 625 рублей,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.04.2023), ФИО3 (доверенность от 13.04.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее по тексту – истец, ООО «ПТИ») направило в арбитражный суд иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнёр» задолженности по договору аренды части земельного участка от 05.05.2022 №05/05/2022 в размере 140 625  рублей, пени в размере 104 625 рублей.  

Определением арбитражного суда от 21.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела А45-20106/2023 по общим правилам искового производства.

            От ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

            Истец в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное заменой  представителя.

            Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств замены представителя истца, как и  не представлено доказательств невозможности участия в процессе руководителя ООО «ПТИ».

При этом, суд отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось. Последнее отложение связано с представлением ответчиком видео-материалов, с которыми должен был ознакомиться истец.

Вместе с тем, каких-либо пояснений, связанных с представленными доказательствами от истца не поступило. 

Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Между ООО «ПТИ» и ООО «Спецавтопартнер» 05.05.2022 заключен договор аренды № 05/05/2022 части земельного участка, площадью 500 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. Имущество передано  ответчику по акту приема-передачи.

            Поскольку у ответчика образовалась задолженность за период марта 2023 года – июль 2023 года в размере  245 250 рублей, истец обратился с иском в суд.

            Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то, что  18.01.2023 ООО «Спецавтопартнер» направило в адрес ООО «ПТИ уведомление о расторжении договора аренды с 31.01.2023. В указанном уведомлении содержалась информация о вывозе оборудования ответчика в срок до 31.01.2023, а также просьба принять земельный участок 31.01.2023. Отказа от расторжения договора ООО «ПТИ» представлено не было. Имущество было вывезено с арендуемого участка 29.01.2023 года. Вместе с тем, истец отказался принять земельный участок, в связи с чем акт приема-передачи земельного участка не подписан. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзыве.

            Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

           В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В расчет задолженности по договору аренды истцом включен период с марта 2023 года по июль 2023 года включительно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуты доводы ответчика об освобождении земельного участка 29.01.2023 года.

 При этом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды с 31.01.2023 и фото- и видео материалы, свидетельствующие об освобождении ответчиком  арендованного земельного участка. 

В силу правил статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма от 11.01.2002 N 66).

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора, в таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ.

При этом отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При не составлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908).

            В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик неоднократно обращался с письмами к истцу для составления акта приема-передачи земельного участка.

   Так,  18.01.2023 года ООО «Спецавтопартнер» направило в адрес ООО «ПТИ» уведомление о расторжении договора с 31.01.2023 года, в указанном уведомлении содержалась информация о вывозе оборудования ответчика в срок до 31.01.2023 года, а также просьба принять земельный участок 31.01.2023 года.

     Доказательств того, что истец возражал против расторжения договора, в том числе, в связи с наличием задолженности по арендной плате, в материалы дела не представлено. 

    В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что имущество арендатора было вывезено с арендуемого участка 29.01.2023 года, однако принять земельный участок 31.01.2023 года истец отказался, акт приема-передачи участка не подписал.

   09.02.2023 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о направлении представителя для передачи арендуемого имущества, в свою очередь, представитель ответчика присутствовал 31.01.2023 года на земельном участке для его передачи, однако истец  проигнорировал указанное обстоятельство, акты по-прежнему подписаны не были, несмотря на фактическое освобождение участка еще 31.01.2023 года, в указанном письме также содержалось требование об обеспечении явки представился арендатора для передачи имущества 14.02.2023 года.

       14.02.2023 года в назначенное время представитель ООО «Спецавтопартнер» находился на земельном участке для его повторной передачи, однако, представитель ООО «ПТИ» в очередной раз не явился, на телефонный звонок ФИО4 (представитель истца) не ответил, также и по номеру 383-27-32 звонок остался не отвеченный.

21.02.2023 года ООО «ПТИ» вновь направило письмо с требованием обеспечить явку представителя ответчика на 27.02.2023 года для возврата участка.

27.02.2023 года ответчик сообщил истцу о том, что он повторно составил акт приема-передачи земельного участка от 27.02.2023 года, кроме того, уведомил истца о том, что еще 31.01.2023 арендуемом земельном участке находилось имущество ООО «ПТИ», что фактически подтверждает то, что ООО «ПТИ» приняло участок у ООО «СПЕЦАВТОПАРТНЕР» и претензий к нему не имеет, ответа на данное письмо также получено не было, кроме того, потребовало компенсировать расходы по очистке снега, поскольку в период действия договора беспрепятственный доступ в имуществу отсутствовал и арендатор был вынужден за свой счет осуществлять расчистку дороги к участке.

Письмом от 01.03.2023 года ООО «ПТИ» вновь безосновательно указало на наличие задолженности по арендной плате.

Ответным письмом от 05.03.2023 года ответчик вновь уведомил истца о том, что участок был освобождён еще в январе 2023 года, а также об отсутствии оснований для начисления задолженности по арендной плате, кроме того, потребовал удовлетворить его ранее предъявленные требования о возмещении ущерба, ответа на данное письмо получено не было.

            Таким образом,  материалами дела подтверждается, что спорный договор аренды прекратил свое действие 31.01.2023, однако истец не принимал объект аренды от ответчика.

Исходя из того, что в настоящем случае арендатор не является просрочившим должником (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), при этом отказ арендодателя принять от арендатора земельный участок нарушает принцип свободы договора и равенства его участников, учитывая фактическое прекращение использования объекта аренды (относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное, истец  в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ)), суд пришел  к выводу о невозможности возложения на ответчика обязанности по возмещению арендных платежей в спорный период.

            Кроме того,  в ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность за март 2023 года  уже была взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2023 по делу А45-4579/2023 в порядке упрощенного производства. При рассмотрении судом апелляционной жалобы на указанный судебный акт, суд отказал в принятии дополнительных доказательств от ответчика на основании статьи 268 и 272.1 АПК РФ.

            Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

            Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.           

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман