АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20840/2023

г. Барнаул

14 октября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к муниципальному образованию г. Рубцовск, в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, о взыскании 374 497,30 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с ноября 2020г. по август 2023г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №29 от 20.06.2024, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

после перерыва при участии прежнего представителя истца, в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее  - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию г. Рубцовск, в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик, администрация), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 374 497,30 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с ноября 2020г. по август 2023г.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности.

Определением от 25.12.2023  исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании для проверки ответчиком уточненного расчета истца, объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено, в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения. 

В представленном отзыве ответчик изначально возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, следующее:

- часть жилых помещений является пустующими, в настоящее время в них никто не зарегистрирован (№№ 210, 215, 303, 305, 408, 409 по пер. Алейскому, 47, № 217 по ул. Дзержинского, 28 (с 04.2020 по 03.2023), № 11 по ул. Комсомольской, 114, № 140 по ул. Комсомольской, 53 (с 04.20.22 по 02.2023), №104, 105 по ул. Октябрьской, 117 (с 02.2021 по 03.2023), № 5 по ул. Октябрьской, 117А, № 143 по ул. Осипенко, 158, № 61 по ул. Осипенко, 160, № 112 по ул. Осипенко, 160 (с 04.2020 по 03.2023), № 218 по ул. Федоренко, 19 (с 11.2022 по 03.2023), №№102, 203, 224, 232, 316, 325, 404, 406, 528 по ул. Красной, 66, № 18 по ул. Спортивной, 22 (с 07.2022 по 02.2023);

- часть жилых помещений передана по договорам социального найма, в них зарегистрированы граждане (№ 7 по ул. Брусилова, 30А (договор № 24 от 18.08.2023), № 10 по ул. Красной, 97А (изначально с 27.05.1974 зарегистрированы граждане, затем договор № 71 от 24.08.2017), № 1 по ул. Менделеева, 34 (изначально с 19.04.2014 зарегистрированы граждане, затем договор № 9 от 28.02.2017), № 210 по ул. Федоренко, 19 (договор №118 от 24.03.2011), № 314 по ул. Федоренко, 19 (договор №17 от 13.04.2022);

- часть жилых помещений передана на основании постановлений администрации, в них зарегистрированы граждане (№ 1 по ул. Громова, 10, сек. 1 (зарегистрированы граждане с 23.03.2004, постановление от 29.12.2004 №4175), № 2 по ул. Калинина, 34, кв. 22 (зарегистрированы граждане с 18.06.2002, постановление от 03.06.2002 № 1756), № 83 по ул. Октябрьской, 117А (зарегистрированы граждане с 28.10.1999, постановление от 16.04.1992 №171), № 12 по ул. Красной, 64 (постановление от 28.01.2022 №193), № 12 по ул. Красной, 64 (с 12.2019 по 01.2022 являлось пустующим, в последствии предоставлено гражданину  по постановлению от 28.01.2022 №193);

- часть жилых помещений передана на основании решений Исполнительного комитета, в них зарегистрированы граждане (№ 1 по ул. Федоренко, 14 (решение от 19.01.1984 №21), № 1 по ул. Громова, 14, сек. 13 (изначально с 09.07.1987 зарегистрированы граждане, затем решение от 12.06.1987 №166), № 18 по пер. Дальний (изначально с 05.05.1985 зарегистрированы граждане, затем решение от 07.12.1984 № 275/3);

- часть помещений принята в муниципальную собственность, но ключи не сданы, либо сданы позднее (№1 по ул. Заводской, 09 (с 27.01.2022, ключи сдали 02.08.2022), №16 по ул. Заводской, 09 (с 26.04.2022,ключи не сданы), № 8 по ул. Ломоносова, 60 (с 04.08.2020 ключи сдали 12.01.2021, согласно выписке ЕГРН помещение снято с кадастрового учета с 05.12.2019), № 4 по ул. Ломоносова, 64 (с 06.06.2022 ключи сдали 20.07.2022, согласно выписке ЕГРН помещение снято с кадастрового учета с 16.02.2022), № 6 по ул. Харьковской, 19 (с 13.12.2021, ключи сдали 22.02.2022), № 15 по ул. Арычной, 23 (с 21.12.2021, ключи сдали 18.02.2022), № 17 по ул. Арычной, 23 (с 10.01.2022, ключи не сданы), № 3 по ул. Ломоносова, 50, кв. 7 (с 12.05.2021, ключи не сданы), № 3 по ул. Ломоносова, 60 (с 09.11.2020, ключи сдали 25.02.2021), № 7 по ул. Ломоносова, 60 (с 16.02.2021, ключи не сданы), № 15 по ул. Ломоносова, 64 (с 20.06.2022, ключи не сданы), № 6 по тракту Рабочему, 15 (с 09.10.2019, ключи не сданы), № 21 по ул. Тихвинской, 6 (с 03.03.2022, ключи не сданы), № 1 по ул. Тракторной, 84 (с 22.09.2020, ключи сдали 01.10.2020), №8 по пер. Фруктовому, 9 (с 15.12.2021, ключи не сданы), № 1 по ул. Харьковской, 19 (с 16.11.2021, ключи сдали 27.12.2021);

- по части жилых помещений, согласно сведениям жилищного учета, зарегистрированы граждане по месту жительства (№ 6 по ул. Дзержинского, 18, сек. 21 (с 23.03.2006), № 123 по ул. Осипенко, 160 (договор не заключался), № 17 по бульвару Победы, 9 (с 05.01.1989, договор не заключался), № 9 по пер. Гоголевскому, 37Г (договор не заключался), №78 по пер. Алейскому, 47 (с 04.08.2009), №420 по ул. Красной, 66 (с 15.02.1991), №221 по ул. Красной, 66 (с 08.07.1999), №533 по ул. Красной, 66 (с 09.02.2010), №433 по ул. Красной, 66 (с 10.12.2008), №433 по ул. Красной, 95 (с 10.12.2008), №50 по ул. Комсомольской, 53 (с 02.03.1992), №148 по ул. Комсомольской, 53 (с 18.01.1990). При этом, часть нанимателей, зарегистрированные в указанных жилых помещениях, приобрели право пользования на указанные жилые помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, следовательно, ордер является единственным основанием для вселения граждан в указанные жилые помещения, поскольку обязанность заключения договора социального найма жилого помещения возникла, только после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации;

- по части жилых помещений есть наниматели, без договора социального найма и сведения жилищного учета отсутствуют (№ 6 по ул. Районной, 23 (наниматель - ФИО2;

- по части жилых помещений, они являются собственностью граждан (№ 38 по пр-ту Ленина, 51 (согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.01.2024, является собственностью граждан), № 97 по ул. Октябрьской, ЗА (изначально с 01.10.1981 зарегистрированы граждане, затем жилое помещение предоставлено по договору социального найма жилого помещения № 50 от 25.11.2022, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.01.2024, является собственностью граждан), пер.Фруктовый,д.9 кв.2 (согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.01.2024, является собственностью граждан);

- по части помещений в МКД по ул. Громова,30, согласно постановлению администрации города Рубцовска Алтайского края № 2106 от 03.07.2017, жилые помещения принадлежали в спорный период на праве оперативного управления МАУ «Общежитие», в связи, с чем на основании ст. 296 ГК РФ, расходы на коммунальные услуги должно было оплачивать МАУ «Общежитие» - учреждение;

- по части жилых помещений указал, что испрашиваемый истцом период некорректен, поскольку муниципальное образование стало правообладателем жилых помещений позднее (ул. Комсомольская,242-7 с 09.02.2021; ул. Комсомольская,242-21 с 13.07.2021; Рабочий 

<

...> с 21.10.2021; Рабочий 

<

...> с 09.10.2019; ул.Кондратюка,1-8 с 18.11.2021; ул. Харьковская,19-1 с 16.11.2021; пер.Фруктовый,9-8 с 15.12.2021; ул. Тракторная,84-1 с 22.09.2020; ул. Тихвинская6-21 с 03.03.2022; ул. Ломоносова, 64-15 с 20.06.2022; ул. Ломоносова,60-15 с 16.02.2021; ул. Ломоносова, 60-03 с 09.11.2020; ул. Ломоносова,50-7 с 12.05.2021; ул. Харьковская,19-6 с 13.12.2021; ул. Заводская, 09-1 с 27.01.2022);

-  отсутствуют основания для взыскания задолженности, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора и ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности;

- также заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Общество является энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке электрической энергии на объекты территории муниципального образования - город Рубцовск Алтайского края.

Муниципальному образованию города Рубцовска Алтайского края в спорный период задолженности на праве собственности принадлежали жилые помещения, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец поставил в пределах спорного периода электроэнергию общей стоимостью 374 497,30 руб. (индивидуальное и общедомовое потребление).

Неисполнение требования об уплате задолженности, содержащегося в претензиях администрации города Рубцовска от 20.03.2023 № РО-235-пр, от 19.04.2023 № РО-341-пр, от 04.05.2023 № РО-437-пр. послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Начальные даты периода образования задолженности по каждой из квартир определена истцом исходя из даты регистрации перехода права собственности к муниципалитету (исходя из выписок из ЕГРН). Документы, подтверждающие передачу Ответчиком квартир по договору социального найма гражданам истцу не представлены.

Следовательно, ответчик обязан нести обязанность содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Учитывая, что в спорные периоды показания приборов учета электроэнергии Ответчиком передавались ненадлежащим образом начисление за потребленную электроэнергию по жилым помещениям осуществлялось исходя из показаний приборов учета (за периоды когда показания передавались) из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу потребления, что полностью соответствует положениям пунктов 59, 60 Правил № 354.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического отсутствия проживающих лиц в жилых помещениях (договоры найма и соглашения о расторжении договоров найма, акты о выселении, акты, подтверждающие фиксацию показаний приборов учета на актуальную дату, иные документы, подтверждающие отсутствие фактического потребления электроэнергии) расчет задолженности по настоящему иску истцом осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что спорные жилые помещения, являются пустующими, потребление электроэнергии не осуществляется, судом отклонены за неподтвержденностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения спора, истец с учетом заявленных ответчиком возражений исключил из расчета часть жилых помещений, представив детальный расчет задолженности (л.д.8-15, том 7).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, права ответчика не нарушает, каких-либо, обоснованных контррасчетов ответчиком не представлено. 

Довод ответчика об отсутствии договора судом отклонен, поскольку исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договора энергоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленной энергии при регулировании данных отношений положениями ГК РФ о договорных обязательствах.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности, судом отклонен,  поскольку отсутствие доказательств выставления счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы жилое помещение и коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство (Определение от 07.06.2018 Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017).

Возражая против иска, ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод, суд, считает необходимым отметить следующее. 

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 22.12.2023 (дата направления  иска в суд нарочно (л.д.5, том 1).

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Каких-либо доказательств, того, что истцу стало известно о нарушении своего права в иные сроки материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43  согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части  5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате пени (л.д.80, том 2), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 20.03.2023 по 20.04.2023, при этом иск подан в суд 22.12.2023, в связи, с чем истец имел возможность предъявить требование по взысканию задолженности и неустойки, образовавшихся с 22.11.2020 (22.12.2023 - 3 года - 30 дней приостановления течения срока исковой давности) и более поздний срок. 

В связи с изложенным  суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении  требований о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты, электроэнергии потребленной в период с февраля 2020г. по октябрь 2020г.

Однако в ходе рассмотрения спора, истец с учетом заявленных ответчиком возражений исключил из расчета задолженности, указанный период и настаивал на взыскании задолженности по оплате электроэнергии потребленной в период с ноября 2020г. (обязанность по оплате которого возникла до 10.12.2020) по август 2023г., в отношении которой срок исковой давности не нарушен. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 374 497,30 руб. задолженности по контракту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в оставшемся размере не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования г. Рубцовск, в лице администрации города Рубцовска Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 374 497,30 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с ноября 2020г. по август 2023г., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                              Е.И. Федоров