Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1982/2022

г. Хабаровск

19 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 мая 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геомаг-ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,адрес: 680009, Хабаровский край, ул. Пугачева, д. 10, офис 202)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680045, Хабаровский край, ул. Кадараша, д. 14, кв. 45)

о взыскании 1 810 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2022 г;

от ответчика -  не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геомаг-ДВ»  (далее – истец, ООО «Геомаг-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Комплект» (далее – ответчик, ООО «ТЭК-Комплект») о взыскании 1 892 764 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ), составляющих основной долг в размере 1 810 000 руб. 00 коп. за поставленный товар по договору поставки № 1009/21-МС от 10.09.2021, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 764 руб. 11 коп. за период просрочки в оплате долга за период с 25.10.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1009/21-МС (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется произвести установку системы нивелирования Leica iCON 3D на экскаватор, поставить в собственность покупателю оборудование, приборы и инструменты, именуемые в дальнейшем товар в количестве, ассортименте, по ценам и сроки, указанными в спецификациях, именуемыми в дальнейшем Спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В спецификации, являющейся Приложением № 1 настоящему договору, стороны согласовали поставку оборудования на сумму 3 620 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 спецификации следует, что по условиям оплаты предусмотрена предоплата в размере 1 810 000 руб. 00 коп.

Второй платеж 50% - 1 810 000 руб. 00 коп. , включая НДС 20% - до 22 октября 2021 года включительно.

Срок поставки: до 12 дней после подписания договора поставки и спецификации и внесения предоплаты пункт 2 спецификации).

Предоставленным в материалы дела УПД № 330 от 12.10.2021 подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 3 620 000 руб. 00 коп. 

Согласно указанной накладной следует, что груз получен ответчиком без замечаний 20.10.2021.

При этом, платежным поручением № 128 от 13.09.2021 подтверждается перечисление денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в счет оплаты первого платежа по договору поставки № 1009/21-МС от 10.09.2021.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 810 000 руб. 00 коп.

22.12.2021г. исх. № 45 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 3 620 000 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 1 810 000 руб. 00 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 810 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021г. по 31.03.2021г.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил  82 764 руб. 11 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  82 764 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов в материалы дела представлен договор  возмездного оказания услуг,  заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Геомаг-ДВ» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), на основании пункта  1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги – подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «ТЭК-Комплект» задолженность по поставке товара и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края при рассмотрении искового заявления.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Предоставленным в материалы дела платёжным поручением от 11.04.2022 г. № 317 подтверждается оплата за оказание услуг по договору в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в общей сумме 20 000 руб.  00 коп. 

Ответчик  о чрезмерности расходов не заявил. Доказательств чрезмерности не предоставил. Какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителями истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 121 от 10.02.2022г. в сумме 31 000 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 153 от 15.02.2022 в сумме 100 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика. Госпошлина в сумме 828 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Комплект»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геомаг-ДВ» основной долг в размере 1 810 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 764 руб. 11 коп., итого 1 892 764 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Комплект»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геомаг-ДВ»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 31 100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., итого 51 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Комплект»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 828 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева