ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7448/2019

г. Вологда

16 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области                              от 28 августа 2019 года по делу № А05-7448/2019,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Министерство, Лесничество) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>;                                        далее – ООО «Ваеньга Лес Пром»), общества с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164571, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий 

<

...>; далее – ООО «Ваеньгский леспромхоз») в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования «Березниковский муниципальный район» 1 106 402 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа                  2019 года по делу № А05-7448/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на доказанность факта незаконной рубки в водоохранной зоне.

ООО «Ваеньгский леспромхоз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Ваеньга Лес Пром» на основании договора от 16.05.2008 № 274 аренды лесного участка, действующего в редакции соглашения от 18.02.2011 № 4 о внесении изменений и дополнений в договор аренды, договора перенайма от 02.07.2010, использует на праве аренды лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, Виноградовский район, Березниковское лесничество, Березниковское участковое лесничество, с кадастровым номером: 29:04:000000:229, общей площадью 170 381 га

Срок действия договора с 16.05.2008 по 29.12.2052 (пункт 7.1 договора).

По договору от 01.08.2017 № 274-СА ООО «Ваеньга Лес Пром» предоставило в субаренду ООО «Ваеньгский леспромхоз» лесные участки, арендованные по договору от 16.05.2008 № 274.

На основании лесной декларации от 03.10.2017 № 01-17/1-16                               ООО «Ваеньга Лес Пром» заявило об осуществлении заготовки древесины в период с 03.09.2017 по 02.09.2018 на лесных участках, предоставленных в аренду по договору от 16.05.2008 № 274, в том числе в квартале 120, выдел 25, делянка 25 Нижнедвинского участкового лесничества (Югновский участок), Березниковского лесничества. 

22 и 23 октября 2018 года Лесничество провело осмотр мест рубок по лесной декларации от 03.10.2017 № 01-17/1-16, по результатам которого составлен акт от 23.10.2018 осмотра лесосеки, а также акт о лесонарушении                    от 24.10.2018 № 06-01-18.

В акте от 23.10.2018 осмотра лесосеки, составленном мастером участка ФИО2 при участии представителя ООО «Ваеньга Лес Пром», зафиксирована рубка в пределах площади лесосеки 16,5 га, отражено оставление не вывезенной в установленной срок древесины.

Согласно акту о лесонарушении, составленному заместителем руководителя Березниковского обособленного подразделения ФИО3 в ходе осмотра мест кубок в делянке 25 квартал 120 Нижнедвинского участкового лесничества (Югновский участок), Березниковского лесничества обнаружена незаконная рубка в водоохранной зоне реки Мендовка выдел 24 (порода сосна 16 шт. в объеме 8,75 м(3), порода ель 154 шт. в объеме 37,489 м(3), порода береза 102 шт. в объеме 27,4 м(3)()). 

По доводам истца, изложенным в иске, лесонарушение возникло вследствие отвода в рубку участка леса, относящегося к категории защитных - водоохранные полосы вдоль рек. Отвод данной делянки проводился арендатором или представителем арендатора данного квартала самостоятельно, проведение сплошных рубок в водоохранных полосах запрещено.  

По расчету истца ущерб составил 1 106 402 руб. исходя из объема незаконной срубленных деревьев 73,639 м(3). 

Истец направил ответчикам претензию от 25.10.2018 № 588 с требованием о возмещении 1 106 402 руб. ущерба в солидарном порядке, полагая, что незаконная рубка совершена вследствие совместных действий арендатора и подрядчика, а ущерб лесным насаждениям возник вследствие совместных действий: ООО «Ваеньга Лес Пром», которое не обеспечило должный контроль за действиями подрядчиков на арендуемой им территории и допустило сплошную рубку в защитных лесах, и ООО «Ваеньгский леспромхоз», которое осуществило непосредственные действия по рубке лесных насаждений. 

Претензии получены ответчиками 29.10.2018, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Невыполнение требований, изложенных в претензии от 25.10.2018 № 588, послужило основанием для обращения лесничества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Лесничества.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам, которые не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009                    № 17 утверждены "Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

В соответствии с пунктом 4 Правил в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 ВК РФ; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 (пункт 5 Правил).

Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункт 6 Правил).

Согласно таксационному описанию выдел 24 квартала 120 Нижнедвинского участкового лесничества (Югновский участок) Березниковского лесничества относится к защитным лесам, категория защитности - водоохранные зоны р. Мендовка.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Березниковского лесничества Архангельской области, утвержденным Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.12.2014 № 27п, ширина водоохраной зоны реки Мендовка, протяженность которой - 12 км, составляет 100 метров.

Доказательств того, что границы водоохранной зоны реки Мендовка установлены и описаны, а также обозначены на местности в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон, не имеется.

Истец, ссылаясь на рубку в защитных лесах - в водоохранной зоне реки Мендовка, в обоснование указанного довода представил в материалы дела общую схему расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2017 году (приложение к лесной декларации  от 03.10.2017 № 01-17/1-16) (л.д. 29), на которой красным цветом нанесены три участка незаконной рубки.

Согласно схеме участки незаконной рубки нанесены в пределах делянки 25, при этом контур делянки согласно схеме не пересекает границы выдела 25, также нанесенного на схему.

Сведений о точных координатах участков незаконной рубки, площадях этих участков истцом не представлено.

Представленная суду первой инстанции Схема расположения незаконной рубки в водоохраной зоне речки Мендовка с указанием расстояний от границы русла до границы делянки правомерно отклонена в виду невозможности установить точное место указанных на ней промеров, а также отсутствия сведений о лице, ее составившем и производившем замеры, дату осмотра. 

Поскольку данные, представленные истцом, противоречивы и неточны, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не могут служить основанием как для вывода о рубке в пределах 100-метровой водоохраной зоны реки Мендовка, так и в границах выдела 24 квартала 120 Нижнедвинского участкового лесничества, отнесенного к защитным лесам согласно таксационному описанию.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств факта рубки в водоохранной зоне реки Мендовка, а также доказательств размера причиненного ущерба (определение которого зависит                от площади и объема лесонарушения).

Поскольку бремя доказывания причинения убытков возложено на истца, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. 

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам произвести осмотр мест рубок на предмет установления факта вырубки деревьев в водоохраной зоне. 

Письмом от 04.12.2019 истец сообщил, что осмотр мест рубок произвести не представляется возможным по причине наличия устойчивого снежного покрова на территории Виноградовского района Архангельской области, в котором расположен участок незаконной рубки, а также отсутствием переправ и ледоставом на реках.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционный суд не установил, апелляционная жалоба Лесничества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа                   2019 года по делу № А05-7448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина