АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9777/2021

г. Астрахань

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2017 в сумме 2600000 руб., процентов в сумме 2799371 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 845475 руб. 25 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: (до перерыва 11.01.2023) ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт; (после перерыва 12.01.2023, 13.01.2023) не явился, извещен;

от третьих лиц: 

ФИО2, паспорт; (после перерыва 12.01.2023, 13.01.2023)  ФИО5 – представитель по доверенности от 22.07.2022, диплом, паспорт;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: (до перерыва 11.01.2023) не явился, извещен; (после перерыва 12.01.2023, 13.01.2023) ФИО6, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городок» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2017 в сумме 3 400 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 181 876 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 813 092 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял заявленные исковые требования. С учетом последних уточнений истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.08.2017 в сумме 2 600 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 799 371 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 475 руб. 25 коп.

Судом уточнение исковых требований принято. 

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы, наличие задолженности по договору займа от 02.08.2017 не оспорил, пояснил, что обязательства по своевременному возврату займа не были исполнены в связи с затруднительным финансовым положением общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, возражал против удовлетворения иска. 

От Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отпуске. 

Судом ходатайство отклонено.

           В судебном заседании, открытом 11.01.2023 в 10 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 12.01.2023 до 14 час. 00 мин. и до 13.01.2023 до 08 час. 30 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

            После перерыва судебное заседание продолжено. 

            Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, возражал против удовлетворения иска, указал, что заключенное истцом и ответчиком соглашение о зачете требований от 01.10.2021 нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству № 3338/21/30017-ИП от 02.02.2021, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, получаемые ответчиком по договору аренды от 01.06.2021. ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что в случае удовлетворения исковых требований будет нарушено его право на получение взысканной в его пользу по решению Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7127/2017 задолженности.

 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100374187768, пояснил, что документы, подтверждающие направление копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, от 30.09.2021 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 02.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Городок" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Элвизо" (Заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в обусловленные настоящим договором сроки и порядке.

Сумма займа предоставляется Заемщику на срок шесть месяцев. Отсчет срока начинается с момента перечисления каких-либо денежных средств на расчетный счет заемщика по данному договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, за пользование займом заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 17 % годовых от суммы фактически полученных денежных средств. 

Общество с ограниченной ответственностью «Городок» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, и в соответствии с заключенным сторонами договором займа от 02.08.2017, платежным поручением от 03.08.2017 № 368 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо»  денежные средства в размере 3 800 000 руб. 

В установленный договором срок ответчик полученные денежные средства в полном размере не возвратил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензии от 12.04.2018 № 15, от 12.02.2021 № 7 с требованием об оплате. 

Согласно ответу от 25.02.2021 на претензию от 12.02.2021 № 7, ответчик наличие задолженности подтвердил, однако оплату не произвел.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

Сумма долга за исковой период, с учетом уточнений и представленных расчетов, составила 2 600 000 руб., процентов - 2 799 371 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 845 475 руб. 25 коп., которые истец просит взыскать по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющихся договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом суммы займа. Таким образом, кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме.

Ответчик возврат истцу заемных денежных средств в полном объеме не произвел. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа от 02.08.2017 составляет 2 600 000 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 400 000 руб. и заключенного сторонами соглашение о зачете взаимных требований от 01.10.2021 на сумму 800 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, указал, что заключенное истцом и ответчиком соглашение о зачете требований от 01.10.2021 нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству № 3338/21/30017-ИП от 02.02.2021, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, получаемые ответчиком по договору аренды от 01.06.2021, в связи с чем, нельзя принимать данный зачет. 

Судом установлено, что соглашение о зачете требований от 01.10.2021 не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным, доказательства направления сторонам постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, от 30.09.2021 не представлены. 

В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска (в том числе определяет период взыскания и размер суммы долга) и вправе изменить его до принятия судом решения; в свою очередь суд не вправе выходить за пределы заявленного требования и удовлетворять требование в незаявленном ко взысканию размере, поскольку формирование размера требования является исключительно прерогативой истца.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы займа, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате займа в соответствии с условиями договора, не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

            С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 2 600 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 02.08.2017 за период с 02.02.2018 по 05.12.2022 в размере 2 799 371 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок и размер платежей по возврату предоставленного займа, а также процентов за пользование займом установлены условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1.4 договора, за пользование займом заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 17 % годовых от суммы фактически полученных денежных средств. 

Проверив расчет истца, суд находит его верным, требования обоснованными. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата заемных денежных средств истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 02.02.2018 по 05.12.2022 составляет 845 475 руб. 25 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным по следующим правовым основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

            На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи        9.1  Федерального  закона  от  26  октября  2002  года  №  127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится. 

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составил 843 514 руб. 35 коп.  

 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлены доказательства возможного предъявления к третьему лицу регрессного иска или иска о возмещении убытков.

Соответственно оснований для удовлетворения заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 02.08.2017 в сумме 2 600 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 799 371 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 843 514 руб. 35 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 207 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева