Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115488/2019

13 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 199178, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О. 55, ОГРН:  1037800042851);

ответчик: Товарищество собственников жилья "6 ЛИНИЯ 1/25" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 6-Я В.О. 1/25/А, ОГРН:  5067847145845);

об обязании совершить действия

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.12.2019

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "6 ЛИНИЯ 1/25" (далее – ответчик, Товарищество) об обязании произвести очистку от несанкционированных надписей и рисунков с фасадов и кровли многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д.1/25, литера А и привести их в надлежащее состояние.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по исковым требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения истца и ответчика, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга 16.10.2019 произведен комиссионный осмотр многоквартирного дома (далее - МКД), расположенных на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О.. д.1/25, литера А.

В ходе обследования установлено, что на фасаде и на кровле МКД имеются несанкционированные надписи и рисунки, о чем составлен акт обследования от 16.10.2019. 

Согласно договору управления многоквартирным домом управление МКД осуществляет ТСЖ «6 линия 1/25».

 В связи с выявлением факта несанкционированных надписей и рисунков на фасаде и кровле, Администрацией Ответчику было направлено уведомление от 17.10.2019 о необходимости удаления несанкционированных надписей и рисунков с фасада и кровли, а также приведения фасада и кровли МКД в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства). 

До настоящего времени замечания не устранены, что подтверждается актом обследования лицевых и дворовых фасадов, кровель МКД от 25.10.2019.

 Ссылаясь на незаконное бездействие Товарищества, Администрация обратилась в арбитражный суд. 

Возражая на доводы Администрации, ответчик в отзыве указывает на то, что для содержания фасадов в нормальном состоянии должно обеспечиваться поддержание технического и санитарного режимов фасадов. Устранение упомянутой истцом проблемы возможно в рамках агротехнического периода с 15.04 по 15.10 при температуре +8-*-10 °С, сроки которого установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 875 от 06.10.2016 (п. 1.4.2.). с положительными температурами наружного воздуха, позволяющими выполнить покрасочные работы. Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: п.п.8.4.4 приложения № 5 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 замену и восстановление технического оборудования фасадов: архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов; восстановление отделки фасадов на аналогичные и окраски. Согласно п.п.21.4 приложения № 5 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 «Работы по содержанию объектов рекомендуется проводить не реже двух раз в год, за исключением отдельных видов работ, при температуре не ниже +10 °С». Такое же требование устанавливается и в технических условиях по применению красок при температурах окружающего воздуха                        (ГОСТ 28196-89 при температуре не ниже +8°С для вододисперсионных красок).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право на защиту от нарушений его владения и устранения препятствий, нарушающих права владения этим имуществом. Правом на негаторный иск обладает лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, лишенное возможности пользоваться им, а ответчиком выступает лицо, которое хоть и не владеет спорным имуществом, но создает своим противоправным поведением препятствия, мешающие нормальному осуществлению права владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование своего права на обращение в суд с настоящим иском Администрация ссылается 3.10.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098.

Однако в силу указанных Положений Администрация не наделена полномочиями по контролю за соблюдением собственниками зданий правил содержания принадлежащих им объектов недвижимости. Доказательств того, что в принадлежащем Обществу здании имеются помещения государственного жилищного фонда                   Санкт-Петербурга не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, акт обследования от 28.02.2020 б/н составлен в одностороннем порядке, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу в силу статьи 68 АПК РФ. Фотографии, приложенные к акту, не содержат сведений об объекте, дату произведенной фотосъемки и не позволяют соотнести расположение объекта с адресом многоквартирного дома, указанного в иске.

Поскольку истец не подтвердил свое право на обращение с настоящим иском в суд, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.