«19» июня 2025 года Дело № А39-9436/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2025 по делу №А39-9436/2023 об оставлении заявления без рассмотрения.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа Саранск (далее – администрация) о признании недействительным постановления Главы администрации от 16.11.2009 № 2654 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной проспектом Ленина и улицами Васенко, Пролетарская, Строительная г. Саранска, включая проект межевания», постановления администрации от 02.07.2015 № 1907 «Об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания территории, для строительства линейного объекта: «Строительство автодороги по улице Строительная от улицы Победа до улицы Гожувская с путепроводом через железную дорогу и р. Инсар в городском округе Саранск», в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0905082:271, общей площадью 3740 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»).

Определением от 06.03.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия оставил заявление Предпринимателя без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эверест» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить. 

 ООО «Эверест» с определением об оставлении заявления без рассмотрения не согласно, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

 Заявитель апелляционной жалобы считает себя правопреемником Предпринимателя, поскольку им приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905082:271.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2023 заявление Предпринимателя принято к производству, назначено предварительное заседание на 11.12.2023, о чем стороны были уведомлены в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 судебное заседание по делу отложено на 29.01.2025. Данное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека» 28.12.2024 в 13 час. 53 мин. по московскому времени.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 26.02.2025. Явка представителей сторон признана обязательной. Суд указал на необходимость в целях установления позиции Предпринимателя по заявленному ходатайству о процессуальном правопреемстве Предпринимателю представить письменное согласие на замену или об отказе в замене на правопреемника.

Данное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека» 31.01.2021 в 15 час. 19 мин. по московскому времени.

В судебное заседание 29.01.2025 и 26.02.2025 представитель Предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо документов, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, запрашиваемых судом документов не представил.

Факт повторной неявки представителя Предпринимателя в судебное заседание и непредставление ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства расценено судом первой инстанции как утрата интереса в продолжении судебного разбирательства.

Администрация не настаивала на рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Предприниматель дважды не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял, документы во исполнение определений суда не представлял, а администрация не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Предпринимателя без рассмотрения.

 Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется, поскольку определением суда от 06.03.2025 ООО «Эверест» отказано в замене стороны по делу ее правопреемником.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2025 по делу №А39-9436/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья                                        

 А.М. Гущина