АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6793/2020

г. Новосибирск

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ОГРН: 

<

***>) о признании постановления о назначении административного наказания от 27.02.2020 №25-013/20юл незаконным, административный орган: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, третье лицо: государственное казенное учреждение Новосибирской области "Мост" (ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей: 

заявителя: не явился, извещен,

административного органа:  ФИО2, доверенность № 10 от 31.12.2019; ФИО3, доверенность № 208/1 от 31.12.2019,

третьего лица: ФИО4, доверенность № 40 от 30.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик"  (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании постановления о назначении административного наказания от 27.02.2020 №25-013/20юл незаконным, административный орган: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области "Мост".

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава правонарушения и вины общества, в связи с отсутствием возможности исполнения предписания от 13.12.2019 №С-25-19-192, заявитель считает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, а также уплата штрафа усугубит финансовое положение Общества.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором полностью разделяет и поддерживает правовую позицию заявителя.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В период с 04.12.2019 по 19.12.2019, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 12.11.2019 №03-25-06/1611 в отношении Общества была проведена выездная проверка с целью контроля соответствия выполненных работ утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3 1 статьи 52  ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы».

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что строительство Объекта капитального строительства с 05.09.2019 г. осуществлялось без разрешения на строительство, что подтверждено записями в Общем журнале работ, исполнительной документацией, что является нарушением требований частей 1, 2 статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ (далее - Закон №294-ФЗ) по окончании проверки, должностным лицом Управления составлен акт проверки от 19.12.2019 №С-193-19, в котором зафиксировано вышеуказанное нарушение, а так же выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.12.2019 №С-25-19-193.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении Общества был составлен протокол от 05.02.2020 №25-013/20юл об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, в отношении Общества было вынесено постановление от 27.02.2020 №25-013/20юл о назначении административного наказания виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.

Посчитав постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Объективную сторону административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Строительство объекта капитального осуществляется без разрешения на строительство, что подтверждено записями в Общих журналах работ и исполнительной документацией. В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр 5-597-ПЗ-0-1.1-К л. 41 и 5-597-ПОС-0-1.1-К-ПЗ л. 34 перед началом строительства должно быть получено разрешение на строительство. Нарушены требования ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ; проектной документации шифр 5-597-ПЗ-0-1.1-К л. 41 и 5-597-ПОС-0-1.1-К-ПЗ л.34.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки № С-193-19 от 19.12.2019 г., оформленном по результатам проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 25-013/20юл от 05.02.2020 г, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении юридического лица -ООО «Подрядчик».

На основании постановления Правительства Новосибирской области от 02.06.2016 № 159-п «О заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» 06.12.2017 заключено концессионное соглашение в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в соответствии с которыми полномочия на создание объекта концессионного соглашения отнесены к концессионеру, с учетом той особенности, что концедент (во исполнение обязанностей которого выступает Заявитель) предоставляет земельные участки, свободные от коммуникаций и объектов капитального строительства, а именно, выполняет работы, предусмотренные проектной документацией в Этапе 0.

В соответствии с Уставом Заявителя, целями создания учреждения является осуществление подготовки территории, необходимой для строительства объекта концессионного соглашения. В соответствии с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 1580-15/ГГЭ-10134 от 25.11.2015 проектные решения по строительству Мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска разделены на этапы строительства, предусмотрен 0 Этап. Подготовительные работы.

Подготовительные работы на Этапе 0 (переустройство инженерных сетей, снос зданий и сооружений, снос зеленных насаждений, установка шумозащитного остекления в жилых многоквартирных домах) не относятся к основному строительству объекта «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска», подготовительные работы технологически не связаны с конструкциями мостового перехода, а также будут введены в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно. Выполнение работ по переустройству сетей ведутся на основании технических условий организаций балансодержателей.

Все подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ и регламентируются пунктом 6.2.10 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изм. № 1).

ООО «Подрядчик», как организация, которая признана победителем в электронном аукционе 0851200000619002633 на право заключить контракт на выполнения комплекса строительно-монтажных работ по подготовке территории. Выполнение работ по сносу существующих строений. Этап 0. Подготовительные работы по объекту: "Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы. Этап 1. Строительство мостового перехода через р. Обь. Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе ул. Станиславского" (далее контракт), Заказчиком по которому выступило Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост» (ГКУ НСО «Мост»)

В рамках исполнения настоящего контракта, ООО «Подрядчик», неоднократно обращалась к ГКУ НСО «Мост», о предоставлении информации относительно разрешения на строительство на, что получали ответы, что решения на строительство, на тот вид работ, который предусмотрен контрактом, не требуется (письмо № 1304-01 от 13.04.2020 г. полученное от ГКУ НСО «Мост»).

ООО «Подрядчик» в рамках исполнения контракта, действовал добросовестно, согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ «При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае у ООО «Подрядчик» отсутствует  вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку отсутствовала  возможность для реализации требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части  получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска».

Следовательно, постановление от 27.02.2020 №25-012/20юл о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ принято в отсутствие правовых оснований виду чего подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.02.2020 №25-012/20юл о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А. Нахимович